Telekomunikacja jak na dłoni
Wiadomości 30 mln zł kary dla TP od UKE za opóźnienia we wdrażaniu RIO 2006

30 mln zł kary dla TP od UKE za opóźnienia we wdrażaniu RIO 2006

WitekT 21 Marca 2007 14:08

0 0

21. marca UKE nałożył na Telekomunikację Polską karę w wysokości 30 mln zł za niewykonywanie Oferty ramowej TP o dostępie telekomunikacyjnym w zakresie połączenia sieci (RIO).

Przypomnijmy, że 9. marca Wojewódzki Sąd Administracyjny oddalił odwołanie TP dotyczące wprowadzenia tej oferty w życie, o czym pisaliśmy w tej wiadomości.

W listopadzie zeszłego roku Grażyna Piotrowska-Oliwa, która odpowiada w TP za departament usług hurtowych i za kontakt z regulatorem powiedziała, że oferta ramowa narzucona TP przez UKE zawierała szereg zmian, które wymagały obustronnych uzgodnień. Proste zastosowanie obniżonych stawek z dniem narzucenia przez UKE oferty nie było możliwe.

Oferta została wprowadzona decyzjami Prezesa UKE z 4. lipca 2006 roku i 24. sierpnia 2006 roku, w zakresie dotyczącym usług międzysieciowych rozliczanych na zasadzie zryczałtowanej. Szerzej pisaliśmy o tym w tej wiadomości.

Stwierdzone przez UKE naruszenia polegają na m.in.:
przedłużaniu negocjacji z operatorami,
proponowaniu w toku negocjacji rozwiązań niezgodnych z ofertą RIO i wprowadzaniu ich do treści umów międzyoperatorskich,
opóźnianiu zawierania bądź aneksowania umów międzyoperatorskich.




Z materiału dowodowego zgromadzonego przez UKE w tej sprawie wynika, że TP dopiero w połowie listopada 2006 roku przedstawiła operatorom swoją propozycję w zakresie rozliczeń na zasadzie zryczałtowanej. Propozycja ta znacząco odbiegała od zapisów oferty RIO.

Niezgodności polegały m. in. na:
odmiennym sposobie wyliczenia opłat za ruch międzysieciowy rozliczany w oparciu o płaską stawkę interkonektową, wyłączeniu opłaty bazowej za ruch rozliczany ryczałtowo poza Obszar Tranzytowy (OTr),
niezgodnym z ofertą RIO rozróżnieniu na LPSS 3 i LPSS 2 zmieniającym model rozliczeń w oparciu o stawkę zryczałtowaną,
wyłączeniu z rozliczeń niektórych rodzajów połączeń, w tym ruchu kończonego w sieci TP,
niezgodnym z ofertą RIO określeniu terminów zawierania i aneksowania umów międzyoperatorskich.

Szereg istotnych zjawisk zachodzących na rynku telekomunikacyjnym spowodował zasadnicze zmiany istniejących warunków konkurencji związanych z modyfikacjami polityki detalicznej wprowadzanych przez wielu przedsiębiorców telekomunikacyjnych w planach taryfowych, w których abonenci rozliczani są za wykonywane połączenia w oparciu o stałą opłatę ryczałtową. Spowodowało to konieczność uwzględnienia tych uwarunkowań przez Prezesa UKE przy konstrukcji zasad regulujących rynek hurtowy. Wprowadzenie tych rozwiązań w ofercie RIO miało na celu zapewnienie zasady skutecznej konkurencji na rynku telekomunikacyjnym poprzez umożliwienie również operatorom alternatywnym przygotowania ryczałtowych ofert detalicznych, konkurencyjnych w stosunku do proponowanych przez TP. UKE podkreśla, że stwierdzone naruszenia, za które Prezes UKE nałożył przewidzianą w Prawie Telekomunikacyjnym karę, w sposób zasadniczy utrudniają realizację nadrzędnego celu regulacyjnego, polegającego na zapewnieniu konsumentom maksymalnych korzyści w zakresie różnorodności, ceny i jakości usług telekomunikacyjnych - napisano w komunikacie UKE dotyczącym kary.

Zdaniem UKE, przedmiotowa kara ma na celu doprowadzenie do sytuacji, w której TP każdorazowo będzie wypełniała ciążące na niej obowiązki, wynikające bezpośrednio z Prawa Telekomunikacyjnego lub odpowiednich decyzji regulacyjnych. Nałożona kara ma jednocześnie zapobiec takim działaniom TP, jako podmiotu o znaczącej pozycji rynkowej, które mogłyby doprowadzić do hamowania realizacji przez Prezesa UKE ustawowych zadań regulacyjnych bądź zniekształcania lub ograniczania konkurencji na rynku telekomunikacyjnym.

Nałożona kara pieniężna stanowi dochód budżetu państwa. Od decyzji Prezesa UKE o nałożeniu kary TP przysługuje odwołanie do Sądu Okręgowego w Warszawie - Sądu Ochrony Konkurencji i Konsumentów, składane za pośrednictwem Prezesa UKE, w terminie dwutygodniowym od dnia doręczenia decyzji.

Źródło tekstu: UKE, wł     

Dodaj do:
w sumie: 19
  • 0

    1. ~poznaniak  2007-03-21 14:24:26  host: 213-238-107-163.adsl.inetia.pl

    Kolejne radosne wiadomości :-) Oby tylko zapłacili tę karę, jak i pozostałe!

  • 0

    2. ~Bartek  2007-03-21 14:38:56  host: gdn114.internetdsl.tpnet.pl

    Brawo Pani Prezes UKE !!!! :)

  • 0

    3. ~pyra  2007-03-21 14:52:53  host: 195.117.131.173

    Ta pani pomyliła się chyba z powołaniem. Co ona wie o telekomunikacji i negocjacjach w takich firmach.

  • 0

    4. ~ptok  2007-03-21 14:54:32  host: chello089079026230.chello.pl

    Ja to bym nasłał na nich prokuratora. Francuska dojarka czerpiąca zyski z notorycznego łamania prawa.

  • 0

    5.  2007-03-21 14:57:54

    pyra: biorąc pod uwagę jej doświadczenie, to wie więcej niż Ci się wydaje. ;)

  • 0

    6. ~szopenik  2007-03-21 14:59:02  host: 212.160.172.70

    ptok - a pokaż mi jakiegokolwiek operatora który nie doi z Ciebie kaski ptaszyno, chyba że żyjesz w lesie, w szałasie bez prądu, wody i cieszysz się swobodnym lotem w odmiennych stanach świadomości.

  • 0

    7. ~pyra  2007-03-21 15:04:11  host: 195.117.131.173

    Witek. Tak było to widać na zjeździe pis- u. Ha Ha.

  • 0

    8.  2007-03-21 15:05:37

    pyra: to tak dla Twojej wiadomości, to Streżyńska nie raz w przeszłości uczestniczyła w negocjacjach z TP ze strony alternatywnych.

  • 0

    9. ~ptok  2007-03-21 15:07:43  host: chello089079026230.chello.pl

    UPC też mnie doi, ale nie fałszowali mi moich zleceń , nie wciskali mi niezamawianych abonamentów. A tepsa niestety tak. I mam na to papiery.

  • 0

    10. ~pyra  2007-03-21 15:18:02  host: 195.117.131.173

    Witek a konkretniej to w jakich. Zobacz za co jest kara, a punkt o nieprawidlowościach jest rozwalający: Stwierdzone przez UKE naruszenia polegają na m.in.: • przedłużaniu negocjacji z operatorami.To jest dobre. * proponowaniu w toku negocjacji rozwiązań niezgodnych z ofertą RIO i wprowadzaniu ich do treści umów międzyoperatorskich - to oni negocjowali czy nie?! sami je wprowadzali? Argumenty mnie rozwalają!

  • 0

    11. ~andrzejtp  2007-03-21 15:18:56  host: 212.160.172.70

    ja stawiam na to ze Ania naklada te kary tylko dla tego ze dzieki temu jest o niej glosno a wiecy wymysla bzdurne kary tylko po to zeby o niej mowili moim zdaniem ona wiecej szkodzi niz pomaga fajnie ze wreszcie cos sie ruszylo na rynku ale te ciagle kary ataki to juz przesada

  • 0

    12.  2007-03-21 15:19:13

    pyra: a ja mam tylko jedno pytanie - czy wiesz na czym polega coś takiego jak "oferta ramowa"?

  • 0

    13. ~pyr  2007-03-21 15:26:15  host: 195.117.131.173

    Oczywiście.Tylko czytaj ze zrozumieniem.Zacznij może od W listopadzie zeszłego roku.....

  • 0

    14.  2007-03-21 15:30:13

    pyr: ale co innego negocjacje szczegółów nowej umowy i jej podpisanie, a co innego wdrożenie w życie w odpowiednim harmonogramie.

  • 0

    15. ~ja  2007-03-21 16:21:50  host: 88.156.63.21

    urtip nic nie robil - zle. uke nadrabia zaleglosci - zle. rozpieszczona tepsa dostaje teraz ciegi. gdyby taka pani ani pojawila sie kilka lat temu - nasza rzeczywistosc telekomunikacyjna zapewne inaczej by dzisiaj wygladala.

  • 0

    16. ~  2007-03-21 20:18:00  host: w3cache1.icm.edu.pl

    @pyra Wyobraz sobie taka oto sytuacje: chcesz kupic sobia klocki. Sa Ci niezbedne do zycia i dalszego funkcjonowania Twojego biznesu. Idziesz do sklepu z klockami, a tam sympatyczny pan Ukrainiec przyklada ci lufe giwery kaliber 9 mm i mowi: kupisz klocki, ale na troszke innych warunkach: owszem dasz gotowke, ale takze oddasz zegarek i spodnie oraz podpiszesz weksel in blanco. A jak nie to nacisne spust. Rozumiem, za taki tfardziel jak Ty wybierze nacisniecie spustu...

  • 0

    17. ~Nigga  2007-03-22 02:19:20  host: 217.153.142.138

    Witek i pYra: Co do doswiadczenia AS z TP to mam wrazenie ze to jest glowny problem. TP zachowywala sie typowo monopolistycznie, wiec teraz AS jako Prezes dowali jej najbardziej jak sie da. Przeciez to chore. A co do kary: sama w sobie jest sluszna - decyzje trzeba wykonywac. Pytanie co z decyzjami typu WLR, jezeli okazalyby sie niezgodne z prawem? Czy UKE nalozy sam na siebie kare i wplaci ja do TP zeby zrekompensowac jej straty z powodu wprowadzenia w zycie lamiacych prawo decyzji?

  • 0

    18. ~Nigga  2007-03-22 02:21:08  host: 217.153.142.138

    Odnosnie oferty ramowej: pytanie czy mozna wynegcjowac warunki inne niz w tejn ofercie? IMO mozna pod warunkiem, ze ANO moglby podpisac umowe "skopiowana" z ramowej jezeli by tylko chcial. Te sprawy sa bardzo zlozone. Czemu Netii oplacalo sie dogadac z TP i wycofac sprawy z sadu?

  • 0

    19. ~Greg  2007-03-24 15:41:14  host: dlh35.neoplus.adsl.tpnet.pl

    Nigga: można wynegocjować warunki inne niż w ofercie ramowej. Jest jednak jeden warunek, iż te warunki nie mogą być gorsze niż w ofercie ramowej. W praktyce nie powinno się chyba jednak tego stosować, gdyż istnieje ryzyko nierównego traktowania operatorów. Problem jest bardzo złożony.

Dodaj swoją opinię

Do prawidłowego działania formularza wymagana jest akceptacja plików cookie.

host: ec2-54-205-153-192.compute-1.amazonaws.com


Serwis TELEPOLIS.PL zastrzega sobie prawo redakcji, skrótów, bądź usunięcia opinii zawierającej treści zabronione przez prawo, wulgarne, obraźliwie lub w inny sposób rażąco naruszające zasady współżycia społecznego. Komentarze są opiniami czytelników, za które ponoszą oni wyłączną odpowiedzialność. Nie są oficjalnymi opiniami serwisu TELEPOLIS.PL i jego redakcji. Jednocześnie przypominamy, że osoba zamieszczająca opinię może ponieść za jej treść odpowiedzialność karną i/lub cywilną.
Usuwane będą także komentarze zawierające oferty handlowe, numery telefonów, adresy e-mail czy komunikatorów oraz komentarze mocno odbiegające od treści wiadomości.