Telekomunikacja jak na dłoni
Wiadomości 2 mln zł kary dla PTC za "uzupełnienie" regulaminu

2 mln zł kary dla PTC za "uzupełnienie" regulaminu

WitekT 25 Czerwca 2007 16:44

0 0

2 mln zł kary dla PTC za naruszenie obowiązków informacyjnych w stosunku do użytkowników końcowych przy dokonanej zmianie regulaminu. 25. czerwca UKE nałożył karę na PTC w wysokości 2 mln zł za naruszenie obowiązków informacyjnych w stosunku do użytkowników końcowych. Przy zmianie regulaminu świadczenia usług telekomunikacyjnych, która została dokonana w marcu, abonenci PTC nie zostali poinformowani o prawie wypowiedzenia umowy zgodnie z art. 59 ust. 2 Prawa Telekomunikacyjnego.

Prezes UKE w uzasadnieniu do decyzji stwierdził, iż PTC, jako dostawca publicznie dostępnych usług telekomunikacyjnych, dokonała zmiany treści § 20 i 27 Regulaminu, a zawiadamiając o tym fakcie abonentów nie poinformowała ich zgodnie z obowiązkiem wynikającym z art. 59 ust. 2 Prawa telekomunikacyjnego o prawie wypowiedzenia umowy w przypadku braku akceptacji zmian, a także o tym, że w razie skorzystania z tego prawa PTC nie przysługuje roszczenie odszkodowawcze. Wobec powyższego PTC nie dopełniła obowiązku informacyjnego w stosunku do użytkowników końcowych i zgodnie z art. 209 ust. 1 pkt 4 w związku z art. 59 ust. 2 Prawa telekomunikacyjnego podlega karze pieniężnej.

Prezes UKE tym samym nie przychylił się do utrzymywanego przez PTC stanowiska, iż do przedmiotowego "uzupełnienia" Regulaminu nie ma zastosowania obowiązek informacyjny z art. 59 ust. 2 Prawa telekomunikacyjnego, a dla PTC byłoby rażąco krzywdzące stworzenie abonentom możliwości zrywania umowy o świadczenie usług telekomunikacyjnych.

Zgromadzony materiał dowodowy (m.in. protokoły kontroli przeprowadzonych w PTC i wydane zalecenia pokontrolne, dotyczące przestrzegania przez PTC art. 59 ust. 2 Prawa telekomunikacyjnego w związku z przeprowadzoną zmianą Regulaminu świadczenia usług telekomunikacyjnych), potwierdził fakt naruszenia przez PTC obowiązku informacyjnego.




Przy ustalaniu wysokości nakładanej kary Prezes UKE wziął pod uwagę:
dotychczasową działalność PTC (tj. fakt jednokrotnego już karania spółki za zbyt drogą przenośność numerów),
zakres naruszenia, a w tym m.in. fakt, iż konsekwencją naruszenia obowiązku informacyjnego jest pogorszenie sytuacji prawnej abonentów, polegające na nieuznaniu przez PTC prawa abonentów do wyrażenia akceptacji lub jej odmowy w przypadku, gdy druga strona umowy, tj. PTC zmienia treść Regulaminu.

Jak już zostało wskazane w stanowisku Prezesa UKE z 22. marca, zgodnie z art. 59 ust.2 ustawy Prawo telekomunikacyjne, każda zmiana regulaminu, niezależnie od nazewnictwa stosowanego przez operatora (w przypadku PTC zmiana regulaminu określona została jako "uzupełnienie zapisów") jest zmianą regulaminu, która w przypadku braku jej akceptacji daje Abonentowi prawo do wypowiedzenia umowy, a operatorowi nie przysługuje wobec Abonenta roszczenie odszkodowawcze.

Wydana decyzja podtrzymuje przywołane stanowisko Prezesa UKE z 22. marca i wobec okoliczności stwierdzonych w toku postępowania w sprawie naruszenia kary, jest konsekwencją naruszenia przez PTC art. 59 ust. 2 Prawa telekomunikacyjnego.

Źródło tekstu: UKE     

Dodaj do:
w sumie: 138
  • 0

    119. ~jasiu  2007-06-26 21:28:01  host: h82-143-167-33-static.e-wro.net.pl

    to niech ktos obeznany w prawie napisze wreszcie cala prawde o spraiwe?

  • 0

    120. ~Gal  2007-06-26 21:41:16  host: host-81-190-72-218.gdynia.mm.pl

    jasiu, czy Ty czytac nie umiesz?

  • 0

    121.  2007-06-26 21:51:52

    Nie czytam wątku od początku, więc nie wiem czy ktoś już o tym pisał, ale art. 201 ust 3 Prawa Telekomunikacyjnego mówi, że Jeżeli po upływie 30 dni od dnia doręczenia zaleceń pokontrolnych lub po upływie terminu, o którym mowa w ust. 2, podmiot kontrolowany nie usunie wskazanych nieprawidłowości lub udzielone wyjaśnienia okażą się niewystarczające, Prezes UKE wydaje decyzję, w której nakazuje usunięcie stwierdzonych nieprawidłowości oraz może: 1) wskazać środki, jakie powinien zastosować podmiot kontrolowany, w celu usunięcia nieprawidłowości; 2) określić termin, w którym ma nastąpić usunięcie nieprawidłowości; 3) nałożyć karę, o której mowa w art. 209. Kara z art. 209 została nałożona, pomimo, że to tylko możliwość. Natomiast nigdzie nie ma informacji o wydaniu decyzji nakazującej usunięcie stwierdzonych nieprawidłowości (rozesłania jeszcze raz regulaminu) a przecież, art. 201 nie daje możliwości, ale nakłada obowiązek jej wydania (słowa: wydaje decyzję, a nie np. może wydać). Z punktu widzenia abonentów ery taka decyzja byłaby ważniejsza niż kara. Karę Era zapłaci, albo nie i na tym się skończy, a ludzie i tak nie będą mogli odejść. Gdyby natomiast została wydana decyzja to Era musiałaby ją wykonać

  • 0

    122. ~szulak  2007-06-26 22:19:35  host: host-89-228-145-170.gorzow.mm.pl

    do jojo: jesli smiesza cie moje komentarze to dobrze, smiech to zdrowie, moze bedziesz dluzej zyl:)

  • 0

    123.  2007-06-27 08:19:14

    121. ja - to poczytaj wcześniesze wiadomości. Nie szukaj jeleni... Sprawa była opisywana regularnie ;-) Poza tym... Jak już tak analizujesz prawo (a wg mnie nie masz podstaw bo wiedzy albo rozumienia tego prawa Ci nie wystarcza ;-)) to zauważ, że: "Prezes UKE wydaje decyzję, w której nakazuje usunięcie stwierdzonych nieprawidłowości oraz może: [...] nałożyć karę, o której mowa w art. 209." W tej jednej decyzji, nie w kilku. Zalecenia pokontrolne, zgodnie z wymaganiami były? Były. W czym więc problem? Jeśłi zależy Ci na zaznajomieniu się z treścią tej decyzji, zapytaj UKE, może nie jest to dokument, którego nie można publikować czy udostępniać osobom rzecim ;-)

  • 0

    124. ~  2007-06-27 10:27:43  host: dez230.neoplus.adsl.tpnet.pl

    ja rozwiazalem umowe i tez mi nie chca wyslac faktury z kara, niby jest "naliczona" ale nie moge jej zaplacic ;] natomiast wyszedl taki niemily problem ze nie pozwolili mi przeniesc numeru z mixa do TT,czy komuś udalo sie przenieś nr do TT chocby z abonanemtu? troche mnie wkurzyli ale dzieki temu jestem szybciej w pleyu niz myslalem ;]

  • 0

    125. ~karol  2007-06-28 07:01:33  host: 87-205-52-98.adsl.inetia.pl

    Mojej koleżance przysłali karę - 1200 zł. Jeszcze przed nałożeniem kary na PTC przez UKE. Co Waszym zdaniem powinna teraz zrobić ( oczywiście nie zamierza płacić).CZy UKE albo UOKiK się tym zajmie? Pozdrowienia

  • 0

    126. ~gosc  2007-06-28 12:40:40  host: dhcp.ats.pl

    Dostalem dzisiaj fakture z Ery. Oprocz standardowego abonamentu jest tez doliczona kara za rozwiazanie umowy na innych numerach. Dziwnie wyglada, bo sama faktura jest na 67zl, natomiast w rozliczeniu konta widnieje 2x pozycja: Korekta stanu konta 1.000zł (2x bo rozwiazalem dwie umowy).... Ciekawe, co bedzie dalej. Kolega mi podpowiada, ze w GP pisali iz Era bedzie kierowac sprawy do sądu...

  • 0

    127. ~gosc  2007-06-28 12:47:08  host: dhcp.ats.pl

    oj bedzie sie dzialo.. http://www.gazetaprawna.pl/?action=showNews&dok=1994.81.0.39 .6.1.0.1.htm

  • 0

    128. ~gostek  2007-06-28 17:30:42  host: nat-tar.aster.pl

    Moim zdaniem to się właśnie nic nie będzie działo. Parę osób zapłaci, abonenci zostaną, bo nie otrzymają powtórnie regulaminu i PTC wyjdzie na swoje.

  • 0

    129.  2007-06-28 19:29:40

    ~gosc - facet z firmy (znanej), której program do fakturowania używam mówi, że Prawna to kiszka - na niczym albo prawie na niczym się nie znają ;-) Że ludzie opierający się na zawartch tam "poradach" jak sam mówi wstawiając to słowo w cudzysłów, mają w większości problemy niż pożytek ;-) Ale to tylko taka... anegdota - ja mam inne zdanie na ten temat.

  • 0

    130. ~BO  2007-06-28 21:29:19  host: 87-205-207-37.adsl.inetia.pl

    ~Gość - dziwię się, że dostałeś fakturę jeśli stanowisko rzecznika PTC wygląda tak: "Zgadzamy się z tym zdaniem UKE i dlatego zamierzamy poprosić sąd o rozstrzygnięcie sporu o interpretację przepisów ustawy " Więc bez sensu jest wysyłąnie faktur, jeśli sami nie wiedzą jak orzecze sąd

  • 0

    131.  2007-06-28 21:40:37

    BO: no właśnie sąd to zweryfikuje, jak ktoś pozwie Erę za taką fakturę. I o to chodziło rzecznikowi.

  • 0

    132. ~Bo  2007-06-28 22:14:35  host: 87-205-207-37.adsl.inetia.pl

    Dzięki Witek, bo zrozumiałem to w ten sposób, że sąd już toczy postępowanie w tej sprawie i wyda wyrok, od którego będzie zależało dalsze postępowanie PTC :)

  • 0

    133. ~gosc  2007-06-29 02:53:22  host: navigator.radnet.pl

    wlasnie dziwne jest to, ze fakture dostalem tylko za uslugi telekom., na kwote 67zl. jedynie w rozliczeniu konta sa pozycje: Korekta stanu konta: 1000pln. I saldo na koncie okolo -2000zl. 4 lipca zejdzie mi polecenie zaplaty, zobaczymy, czy bedzie to 67zl czy 2000zl :) oczywiscie na koncie bedzie tylko cos kolo 100zl ;-) A jesli chodzi o sady - to era musi mnie pozwac o zaplate, a wtedy ruszy cala sadowa machina. chociaz w chwili obecnej zastanawiam sie czy nie zlozyc doniesienia o przestepstwie, konkretnie z paragrafu dotyczacego proby wyludzenia... tylko nie wiem czy jest sens ruszac gowno, zeby nie zaczelo smierdziec... moze poczekam, az era zacznie sie upominac o "swoje" ;)

  • 0

    134. ~karol  2007-06-29 19:16:11  host: 213-238-102-51.adsl.inetia.pl

    No cóż - myślę, że gdyby Prokuratura dostała kilka( kilkanaście)zawiadomień o możliwości popełnienia przestępstwa to jest szansa , że by się tym zainteresowała. Wszystkie zawiadomienia trzeba by chyba wysyłać do Generalnego. UKE i UOKiK na wniosek pokrzywdzonego muszą podjąć się mediacji ( aż po sąd konsumencki).Oczywiście nasz bohater (ERA ) nie wyrazi zgody ani na ten sąd ani na mediację. To właśnie powinien być pierwszy papierek do ew. sądu ( brak zgody ERy na polubowne rozwiazanie sporu). Dziwi mnie także stanowisko UOKiK. "Do kompetencji Prezesa Urzędu należy również prowadzenie postępowań w sprawach praktyk naruszających zbiorowe interesy konsumentów. Mogą się one zakończyć nakazem zaniechania kwestionowanych działań, a także, na podstawie ustawy z 16 lutego 2007 roku o ochronie konkurencji i konsumentów, nałożeniem kary pieniężnej." I tak było w przypadku jednego z operatorów. Przydałoby się to również w naszym przypadku.A jak p. Prezesa do tego nakłonić albo przekonać? Myślę, że oba te urzędy (UKE i UOKiK) trzeba zawalić naszymi skargami i domagać się kwalifikacji "maruszenie zbiorowych interesów klienta" Od tego ten urząd jest i jeżeli tego tematu nie podejmie to należy składać skargi na działanie tego Urzędu i jego Prezesa. W tej chwili wygląda to na tzw. spychologię UOKiK wnosi aby sprawą zajmowała się UKE - a oni od czego są? Późniejsza interpretacja będzie wyglądała tak " my nic o sprawie nie wiemy załatwiała ją UKE" Powinniśmy walczyć - wysyłać skargi (za pokwitowaniem odbioru ) gdzie tylko się da. Pozdrowienia K

  • 0

    135. ~karol  2007-06-29 19:22:11  host: 213-238-102-51.adsl.inetia.pl

    Z tego co wiem to nie wszyscy dostali kary umowne. Niektórym się upiekło?! Osoby które już coś robią ( dostały kary ), mogłyby się podzielić na tym forum swoimi doświadczeniami. Co robią, czy ew. co planują zrobić. Pozdrowienia K

  • 0

    136. ~gosc  2007-06-30 00:45:36  host: navigator.radnet.pl

    #135: podejrzewam, ze wszyscy dostali kary, tylko nie wszyscy o tym wiedza. w moim przypadku jest tak, ze z 2 aktywacji zrezygnowalem, trzecia zostala. Wiec co miesiac nadal dostaje fakture, a razem z nia rozliczenie konta. i na tym rozliczeniu widnieja pozycje o "korekcie stanu konta" na 2000pln zl. Jak ktos nie dostaje faktury, to moze nawet nie o fakcie "korekty stanu konta". Nie wiem jeszcze co zrobie, na razie poczekam na termin platnosci FV, ktore zejdzie poleceniem zaplaty. jesli era zacznie sie upominac o "swoje" 2000zl, sprawa pojdzie w ruch. jesli pobiora tylko 67zl za same uslugi telekom., zastanowie sie, co z tym zrobic. z jednej strony moglbym poczekac, bo skoro sie nie upominaja to czegos sie boja, z drugiej strony czekanie moze niewiele pomoc. Zapewne najpierw skieruje pismo do uke, pozniej byc moze do ery z informacja ze nie zamierzam placic. moze wspomoge sie prawnikiem w kwestii tego pisma.. nie wiem, zalezy co zrobi teraz era...

  • 0

    137. ~drjot  2007-07-03 10:55:18  host: adf189.internetdsl.tpnet.pl

    Ja nie rozumiem dlaczego urzad sie wycofuje - era ewidentnie zlamala prawo telekomunikacyjne - teraz powinny byc zalecenia pokontrolne - kara - kontrola - zalecenia pokontrolne - kara - itd. Dlaczego sie wycofuja? 2 mln i koniec?

  • 0

    138. ~Mattt  2007-07-04 19:36:00  host: fbt205.internetdsl.tpnet.pl

    Najpierw UKE dopinowało i zachęcało abonentów do rezygnacji, a jak teraz przychodzi do płacenia kar umownych, to sie wypinaja i radźcie sobie sami w sądach, na które śmiertelnika nie stać...

Dodaj swoją opinię

Do prawidłowego działania formularza wymagana jest akceptacja plików cookie.

host: ec2-54-147-40-153.compute-1.amazonaws.com


Serwis TELEPOLIS.PL zastrzega sobie prawo redakcji, skrótów, bądź usunięcia opinii zawierającej treści zabronione przez prawo, wulgarne, obraźliwie lub w inny sposób rażąco naruszające zasady współżycia społecznego. Komentarze są opiniami czytelników, za które ponoszą oni wyłączną odpowiedzialność. Nie są oficjalnymi opiniami serwisu TELEPOLIS.PL i jego redakcji. Jednocześnie przypominamy, że osoba zamieszczająca opinię może ponieść za jej treść odpowiedzialność karną i/lub cywilną.
Usuwane będą także komentarze zawierające oferty handlowe, numery telefonów, adresy e-mail czy komunikatorów oraz komentarze mocno odbiegające od treści wiadomości.