I gdyby nie Telepolis i podobne serwisy, to nikt by sie o tym nie dowiadywal ;) Gdy UKE nakladal kary, nawet te 1zl, to gazety wrecz na pierwszych stronach to drukowaly, ale jak sady uchylaja te kary, to media milacza... Chore, wredne, nieuczciwe, ale prawdziwe...

empireus: nie jest tak zle.. w ogole dobrze ze uke udizela takich informacji. po drugie akurat o tym to widac ze i gazety napisza.

#2 nie rozumiem takich ludzi. Wszędzie widzą tylko politykę. Poczytaj człowieku wypowiedzi Tuska na temat pracy Streżyńskiej: http://www.telepolis.pl/news.php?id=9738 a także kto chciałby aby odeszła ze stanowiska: http://www.telepolis.pl/news.php?id=9807 i nie wypisuj bzdur. Ze stylem pracy UKE można się zgadzać lub też nie, ale nie mozna zapominać o jego dokonaniach: sporemu obniżeniu cen za internet, bsa, wlr, llu. To UKE zaczął regulować rynek poprzednicy tylko wzmacniali monopol TP.

nie wszystko sie udaje,w telekomunikacji jest wadliwe PT i jak patrze na te kosmetyczne zmiany to mi sie odechciewa.Pani Prezes i tak robi co moze w granicach mozliwosci,a ze nie na wszysko mozna sobie pozwolic tez jest jasne

mirekb: jednak na początku może sobie pozwolić na wszystko, na dokładkę dając niektórym decyzjom rygor natychmiastowej wykonalności. Wyprostowanie decyzji na drodze sądowej to 2 lata. Nieprawne decyzje obecnego, pięcioletniego UKE, będą w obiegu do Euro2012 (niezależnie od tego, gdzie się odbędzie).

Nieprawna to jest pozycja TPSA w Polsce. Ta decyzja SA jest skandalem. Przeciez teraz Era, Orange i Plus moga za przeniesienie numeru zarzadac sobie i 5 tys zl, i nikt ale to nikt nie bedzie im mogl slowa powiedziec, wszak jest to zgodne z prawem. Offowo napisze, choc pewnie niejednego to rozbawi: czekam na dzien, a jestem pewny ze nadejdzie, jak to wszystko, co nas otacza upadnie z wielkim hukiem. Sami sobie kopiemy grob.

Gal: jakie 5 tys? Operatorzy koszty wycenili na 100 zł. Z ankietą był przekręt. Ankietowani, na pytanie UKE ile jesteś gotów zapłacić za przeniesienie numeru, odpowiadali - 50 zł. O ile już ankieta, to zgodnie z Pt pytanie powinno brzmieć: jaka opłata by ciebie zniechęciła do przeniesienia numeru? W przypadku GSM Sąd stwierdził, że ankieta nie może być podstawą do ustalania ceny. W przypadku TP Sąd uznał, że kara może być nałożona za brak funkcjonalności przeniesienia numeru a nie za wysokość opłaty.

Gal już tak ma - oczywiście szanuję jego poglądy mimo, że często rozjeżdzają się z moimi. Niemniej sąd tutaj postąpił słusznie bo UKE próbowało naciągać przepisy wedle własnego widzimisię(nie po raz pierwszy zresztą), a na to jakby nie patrzeć nie powinno się pozwolić zwykłemu szarakowi/firmie, a co dopiero organowi państwowemu (bo dopiero byłby bajzel). Co do samego UKE odnoszę się bardzo krytycznie do większości jego decyzji, ale nie oznacza to że w 100% się z nimi nie zgadzam lub nie mam zbliżonych, aczkolwiek nie tak drastycznych poglądów na pewne sprawy.

ukenamuniu: uke nie nadaje decyzjom rygoru natychmiastowej wykonalnosci bo ma takie widzimisie, tylko rygor ten wynika z mocy prawa z przepisow pt. zanim napiszesz jakies bzdury moze przynajmniej zajrzyj do ustawy.

W utawie jest jak byk, ze oplata nie moze zniechecac i UKE po prostu pilnuje wykonywania prawa. To jaka oplata zniecheca a jaka nie jest oczywiscie dyskusyjne ale nie mozna sie spierac o to czy operatorzy moga sobie dowolnie te kwoty ustalac bo oczywistym jest, ze nie moga. Decyzja sadu jest w tej sprawie absurdalna.

@87 to sobie przyponij kiedy po prytwatyzacji tp obowowiazywal tajny załacznik ktory mimi formalnego wygasniecia działal nadal.bezprawnie..to dla mnie jest miarą skali tp/orange czyli wielki koncert FRANCE TELEKOM A KONSUMENTAMI(reprezentowanymi przez uke-strona prawna dzialan tp,oraz uokik-ich konsekwencje).to jest miarą oddziaływan

miało byc do @8 rzecz jasna

ukenamuniu - poczekamy, jak Twoj GSM powie po skonczeniu umowy gdy bedziesz chcial przeniesc numer do innej sieci: "alez oczywiscie psze pana, 1 tys zl - wszak to nie zablokowanie, tylko utrudnienie".

Gal: wlacz druga polkule ;) Oczywiscie, ze za zawyzona oplate mozna nalozyc kare - to podstawa prawa konkurencji ... A ten wyrok mowi tylko o tym, ze dzialanie Strezynskiej bylo bezprawne (jak wiekszosc jej decyzji)

dix: Pt dobrze znam, bo brałem udział w jego tworzeniu. I nie zmuszaj mnie do kolejmnego czytania. Napisałem, że niektórym (czyli nie wszystkim) decyzjom nadaje się rygor natychmiastowej wykonalności, bo decyzje w sprawie kar na szczęście nie mogą mieć jeszcze takiego rygoru. Pani Prezes lobbuje za tym, żeby przy zmianie Pt dać i karom taki rygor. Operatorzy mieliby wpłacać karę na specjalne konto i czekać (2-3) lata, aż sąd rozsądzi, że UKE nie ma racji. Jeżeli nie ma, to po co wpłacać na zapas. Za straty finansowe wynikłe z różnych decyzji (np WLR) z rygorem powinien odpowiadać budżet państwa, bo w Robin Hooda bawi się organ państwowy.

# ukenamuniu jeśli brałeś udział w tworzeniu PT to wszysko już jasne dlaczego jest takim bublem

Ad 17 i owszem gdyby postawiono taką opłatę zaporową to momentalnie Urząd ochrony konsumentów i konkurencji by się słusznie przyczepił. Tutaj Galu w tej sprawie nie chodzi o wysokość kwoty za przeniesienie bo wysokie nie są, tylko o sposób w jaki UKE chciało tę kwotę ustalić i jak te wyniki zastosowało.

nie lubie tego typu newsow :/

#19: Dowcipne. Przebóg, zostałem rozpoznany! Jednak było piszących / konsultujących / uzgadniających wielu, podobnie jak wiele jest zagadnień objętych PT. Kolejne zmiany uwzględniać powinny zmiany dyrektyw, polityki regulacyjnej i stosowanych technik/technologii. Obecne propozycje mają dać większe uprawnienia UKE i nałożyć na operatorów nowe obowiązki. Oby droga do ich wprowadzenia była długa, kręta i wyboista.

Natomiast ja nałożyłbym kare na p. Strezyńską za nałożenie na TP śmiesznie niskiej, absotlutnie niezaporowej kwoty kary. To tak jakby na osobe zarabiającą średnią krajową nałożyć kare w wysokości 1gr. Pomijając już kare za wymyslenie sobie rozdzielenia neo od telefonu.