DAJ CYNK
  • Wszystko, co dotyczy spraw technicznych i działania sieci.
Wszystko, co dotyczy spraw technicznych i działania sieci.

Moderator: Moderatorzy

  • Strona 169 z 533
  • 1
  • 167
  • 168
  • 169
  • 170
  • 171
  • 533
 #940704  autor: tomi81
 23 lip 2017, 15:40
Play, niestety, przeszedł dziś samego siebie - centrum miasta, płac przed ratuszem, w zasięgu 3 stacji, z tym 2 po modernizacji (z LTE800/2600), zaś jednej przed (dach hotelu Cristal):

https://www.dropbox.com/s/8mh8okebv1dyq ... .jpeg?dl=0

Karta z wyłączonym roamingiem krajowym - abonent poza zasięgiem; karta z roamingiem - tel siedzi w TMobile. Widać sterowanie zasobami na linii sieć własna - roaming działa :-)
 #940705  autor: Spacedust
 23 lip 2017, 15:42
xander21 pisze:A plus ma lte2100? myślałem, że tylko play ma
Plus testuje LTE2100 w Białymstoku oraz ma odpalone komercyjnie w metrze warszawskim. Natomiast LTE900 testuje w Słupsku.
 #940767  autor: BUCiu
 23 lip 2017, 20:26
tomi81 pisze:Karta z wyłączonym roamingiem krajowym
A orientujesz się czy taka karta bez problemowo działa w roamingu międzynarodowym?
 #940863  autor: Mixiorek
 24 lip 2017, 10:46
Pawrzes pisze:Tymczasem...
Stosownie do art. 53 ust. 1 Ustawy z dnia 27 maja 2003r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (Dz.U. z 2017r. poz. 1073) zawiadamia się, że Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Warszawie decyzją KOA 1845/Ar/17 z dnia 23. 06. 2017r. uchyliło zaskarżoną decyzję Burmistrza Miasta i Gminy Piaseczno Nr 6/2017 z dnia 11. 04. 2017r. odmawiającą ustalenia lokalizacji inwestycji celu publicznego dla inwestycji polegającej na budowie stacji bazowej telefonii komórkowej P4 „WAR 1718A” wraz z infrastrukturą techniczna na działce nr ew. 15/6 w Chyliczkach gm.Piaseczno i przekazało sprawę do ponownego rozpatrzenia organowi I instancji.
Będzie walka w tej sprawie. Czemu Play nie skorzysta z masztu Orange? Osobiście uważam, że jeżeli maszt Orange jest w stanie pomieścić jeszcze jednego operatora, ma odpowiednią nośność itp. to nie dał bym zgody Play na budowę obok nowego masztu. Niech się dogadują z Orange albo spadają na drzewo.

http://piasecznonews.pl/nie-chca-wiezy- ... przeciwem/

Jest zdjęcie masztu Orange. Na górze Plus. Z jednej anteny leci tam ponoć U900, U2100, LTE800 i LTE1800. Niżej jest Orange, dwie anteny. Leci GSM, U900, U2100 i co ciekawe L2600... ja bym tam dał samo L800. Oby z czasem dodali.

https://www.speedtest.net/result/i/3214933873.png
 #940991  autor: Yey
 24 lip 2017, 19:02
Mixiorek pisze: Teraz umowa roamingowa już nic nie blokuje więc chyba czas na budowę wielu stacji na terenie tej gminy i Konstancina-Jeziorny?
Mixiorek pisze:Osobiście uważam, że jeżeli maszt Orange jest w stanie pomieścić jeszcze jednego operatora, ma odpowiednią nośność itp. to nie dał bym zgody Play na budowę obok nowego masztu. Niech się dogadują z Orange albo spadają na drzewo. .
To ostatecznie jesteś za budową wielu stacji na terenie gminy Konstancin-Jeziorna, czy przeciw? :D

Z "dogadywaniem" się pomiędzy operatorami nie zawsze jest tak łatwo, szczególnie tam gdzie już wiadomo, że kolejna wieża w pobliżu nie powstanie. :( Np brytyjski Ofcom (odpowiednik UKE) ma możliwość "nakłaniania" operatorów do współpracy jeśli sami nie potrafią się porozumieć, u nas takich rozwiązań prawnych nie ma.

PS. A z tym spadaniem na drzewo to może nawet nie taki zły pomysł:
http://www.atlasobscura.com/articles/ta ... ower-trees
 #941051  autor: BUCiu
 24 lip 2017, 22:25
Deaktywowałem roaming krajowy.
W stanie czuwania rzeczywiście, koniec zasięgu własnego = brak usług.
Ale podczas rozmowy już jest inaczej. Kończy się zasięg 3G, rozmowa spada do 2G, kończy sie 2G własny, rozmowa spada do... 2G T-mobile. Zabawnie to wygląda bo na tel. brak sieci i zero "kresek" a rozmowa trwa w najlepsze. W field test widać wtedy CIDy T-mobile.
Ktoś z deaktywowanym roamingiem krajowym może sprawdzić czy w 2G ma "celki" T-mobile jako "sąsiady"?
Idzie coś z tym zrobić, tzn. całkowita deaktywcja roamingu krajowego?
 #941054  autor: 3G
 24 lip 2017, 23:01
mixiorek, zawsze to lepiej mieć swoją wieżę niż się doczepiać. Nie znamy szczegółów, może po prostu Orange za dużo chce, a może jednak chodzi o nośność wieży.

BUCiu, Hm, to ciekawe, ja nie zauważyłem ani śladu roamingu na karcie, której go wyłączyłem.

https://www.speedtest.net/android/6734171506.png
 #941056  autor: Młody..
 24 lip 2017, 23:05
To jest norma. Oni to ustawili ponad konfiguracje, i scalone są handovery z celkami T-Mobile w zależności od regionu, które są aktywne nawet przy zablokowanym T z listy. Ja właśnie planuje wyłączyć sobie roaming na kolejne testy, i przycisnąłem ich o ten handover. Znając życie nic się z tym nie da zrobić, ale zobaczymy.
 #941092  autor: Mixiorek
 25 lip 2017, 09:44
Yey pisze:To ostatecznie jesteś za budową wielu stacji na terenie gminy Konstancin-Jeziorna, czy przeciw? :D
Ależ oczywiście jestem za. Chyliczki nie są na terenie gminy Konstancin-Jeziorna :mrgreen: ale przynajmniej jeden sektor byłby skierowany w jej stronę.
Z "dogadywaniem" się pomiędzy operatorami nie zawsze jest tak łatwo, szczególnie tam gdzie już wiadomo, że kolejna wieża w pobliżu nie powstanie. :( Np brytyjski Ofcom (odpowiednik UKE) ma możliwość "nakłaniania" operatorów do współpracy jeśli sami nie potrafią się porozumieć, u nas takich rozwiązań prawnych nie ma.
Nie jestem stroną tego sporu, nie mam tam działki, nie mieszkam tam. Play idzie zgodnie z prawem ale już np: o mediacji nie ma mowy. Niech pokaże tym ludziom pismo z Orange, który mówi o tym, że operator odmawia podwieszenia się do istniejącej wieży z powodów technicznych (nośność itp.). To już jest argument dla Play za tym, że musi sam stawiać obiekt i pokazanie ludziom, że nie jest to widzimisię Play.

Ogólnie jestem przeciwnikiem stawiania kilku takich obiektów na małej przestrzeni. Powinny być przepisy mówiące o tym, że nowy obiekt musi powstać bo nigdzie w okolicy (ileś tam m2/km2) nie można się dowiesić. Do tego powinno być to o czym piszesz. Może maszty tak jak kanalizacja kablowa lub słupy energetyczne powinny podlegać regulacjom? Ktoś może kiedyś uzna, że wystarczy już masztów i korzystajmy z tego co już istnieje?
Tylko to wymaga zmiany prawa i może okazać się zamachem na wolność zabudowy itp.

Jestem też przeciwnikiem wież kratownicowych przy parkach krajobrazowych itp. Taka moja estetyka :-) wolę strunobeton.
A z tym spadaniem na drzewo to może nawet nie taki zły pomysł:
http://www.atlasobscura.com/articles/ta ... ower-trees
Moim zdaniem nasi operatorzy idą często po najmniejszej linii oporu. To już nie są lata 90 i początki GSM gdzie nikt nie patrzył na krajobraz, byliśmy podczas przemian itp. Teraz zaczęły liczyć się też inne wskaźniki jakości życia. Krajobraz itp.
WitekT wrzucił kiedyś zdjęcia stacji na latarni. Nawet było to już chyba po tym jak trafił do Play. Widział ktoś taką stację w naszym kraju? Albo inną idącą w tą nieszablonową stronę? Maskowanie na budynkach i kościołach ok, jest. I tylko tyle. W kwestii wolnostojących obiektów jest bieda. Kratownicowe potworki i tyle, zero inwencji, która spowodowałby wzrost wartości w jednej z komórek excela i zawał serca controllingu.

W powiecie piaseczyńskim tak jak już pisałem nie jest i nie będzie łatwo Play i innym. UMiG Konstancin-Jeziorna nie ma wydziału architektury itp. dlatego to powiat wydaje pozwolenia. A w powiecie jest osoba, która zatrzymała już Play w sołectwie Słomczyn i paru innych. Bez nieszablonowego podejścia będą siedzieć latami w sądach. A ich plany do 2020r będą tylko nadal na papierze.
W przypadku Chyliczek jest to gmina Piaseczno a tam mają wydział architektury.

https://www.speedtest.net/result/i/3214933873.png
 #941097  autor: 3G
 25 lip 2017, 10:27
Ja wiem czy strunobeton ładniejszy od kratownicy? Jeden pies...

https://www.speedtest.net/android/6734171506.png
 #941114  autor: braksieci
 25 lip 2017, 11:33
Jeśli chodzi o dogadywanie się między operatorami to zawsze jest transakcja wymienna np. Orange może zgodzić się na dowieszenie anten Play w sytuacji kiedy to Play zgodzi się na wejście Orange na swoją wieże w innym ale znaczącym miejscu. Dla operatorów istotną kwestią jest mieć swój własny masz bo nie ma problemów z jego rozbudowa, tak jak to może być w przypadku dowieszenia anten.
Istotną kwestią w takich przypadkach są relacje inżynierów wspomnianych operatorów. Zdarzają się takie sytuacje że nie ma zgody na wpięcie bo inżynier jednego operatora nie "przepada" za inżynierem drugiego.
Odnośnie potwierdzenia braku możliwości dowieszenia anten to takim potwierdzeniem może być tylko ekspertyza nośności. Często zdarza się tak że wieża ma zapas nośności ale w planach jest rozbudowa i decyzja odnośnie dowieszenia anten innego operatora jest przeciągana miesiącami.
 #941118  autor: Mixiorek
 25 lip 2017, 12:21
Warto wiedzieć ale przecież postawienie nowego masztu to są z miejsca duże koszty na wejściu. A podwieszenie się to koszty instalacji gratów. Szczególnie jeżeli tak jak piszesz są to transakcje stacja za stację.

https://www.speedtest.net/result/i/3214933873.png
 #941119  autor: p2225
 25 lip 2017, 12:27
A Orange pewnie nie do końca potrzebuje masztów Play'a, których to i tak jest mało poza miastami. Ewentualnie jak Play gdzieś wybuduje stację gdzie rośnie ruch Orange lub ludzie się skarżą na słaby zasięg to mogą się zastanowić, ale wtedy i Play'owi się nie opłaca, bo ma mały monopol na tym obszarze.

5G3600+4CA+QAM256+MIMO4x4:
https://www.speedtest.net/pl/android/9862555658.png
 #941123  autor: Mixiorek
 25 lip 2017, 12:42
Czy ja wiem? Od kilku lat budują mocniej sieć. Przykład pierwszy z brzegu - przy A2 na odcinku Stryków - Wiskitki znalazły by się z 2 maszty Play, z których mógłby skorzystać Orange.
Chyba, że to też jest wojna podjazdowa na zasadzie - nie pomagamy im z rozbudową zasięgu na tym terenie.

https://www.speedtest.net/result/i/3214933873.png
 #941141  autor: braksieci
 25 lip 2017, 14:52
W przypadku Orange i Play to bardziej Play potrzebuje wież Orange niż odwrotnie (ale bywają też sytuację że Orange też potrzebuje wejść na wieżę Play). Ze swojej strony mogę przytoczyć taką historię jak to Play wystąpił do Orange o zgodę na podwieszanie anten na jednej z wież. W odpowiedzi Orange wskazało obszar gdzie chciałoby powiesić swoje anteny. Play odpowiedział wskazując swoją wieże która idealnie odpowiadała wskazaniom. Jako że Play zależało bardziej na czasie dostał zgodę na wejście na wieże Orange. Po pewnym czasie również Orange zaczęło działać w temacie powieszenie swoich anten. Okazało się jednak że wskazana przez Play wieża istnieje tylko na papierze i jest w trakcie uzyskiwania pozwoleń, a do czasu budowy i faktycznego uruchomienia potrzeba dużo czasu. Historia kończy się tak że przez ten incydent w pewnym województwie nie ma mowy o współpracy tych dwóch operatorów.
Operatorom przede wszystkim zależy na budowie własnych wież, mimo sporych kosztów to jest inwestycja na lata. Zmiany konfiguracji, rozbudowa na własnej wieży przebiega praktycznie bez przeszkód a w przypadku innego operatora jest to problematyczne, może trwać miesiącami, do tego dochodzą koszty każdorazowych ekspertyz nośności i ewentualnych wzmocnień konstrukcji.
 #941143  autor: 3G
 25 lip 2017, 15:06
No i dowiesić można się na ogół tylko niżej - czasami już bardzo nisko...
Ciekawa historia. Play się za bardzo pospieszył wskazując nieistniejący (jeszcze) obiekt.

https://www.speedtest.net/android/6734171506.png
 #941146  autor: Mixiorek
 25 lip 2017, 15:15
Jeżeli takie były okoliczności to nie dziwię się, że Orange strzelił focha. Można rozmawiać ale z poważnymi ludźmi.

https://www.speedtest.net/result/i/3214933873.png
  • Strona 169 z 533
  • 1
  • 167
  • 168
  • 169
  • 170
  • 171
  • 533
  • 1
  • 167
  • 168
  • 169
  • 170
  • 171
  • 533