@Spacedust to przeczytaj o tym https://portal.abczdrowie.pl/wplyw-uv-na-skore Lepiej wymień swój stary telewizor skoro słychać w nim nawet sprężenia z WiFi.
- Wszystko, co dotyczy spraw technicznych i działania sieci.
Moderator: Moderatorzy
Loool, "czasem promieniowanie UV jest korzystne". A witaminę D3, to rozumiem, że ludzie mają sobie sami wytwarzać bez UV
@zajadacz właśnie o to chodzi by nie popadać w paranoję 
. W internecie znajdziemy wszystko o wszystkim, a i tak możemy nic się nie dowiedzieć
. W internecie znajdziemy wszystko o wszystkim, a i tak możemy nic się nie dowiedzieć Tymczasem kolejny protest: http://lublin.tvp.pl/25546043/protest-m ... hca-masztu
Ciekawy przypadek: http://www.dailymail.co.uk/health/artic ... ed-44.html
Daily mail to tabloid, odpowiednik Superexpresu, Faktu itp. Gratuluję źródła.
@Spacedust - pozbyłeś się już telefonu komórkowego? Ponawiam pytanie.
@Spacedust - pozbyłeś się już telefonu komórkowego? Ponawiam pytanie.
Panowie, nie ma co się naśmiewać z obaw niektórych...bo nie ma jednoznacznej odpowiedzi jakie wartości promieniowania, są na dłuższą metę szkodliwe dla człowieka. Bo to, że jego nadmiar jest szkodliwy, to wiemy na pewno. Wszystko, jak na razie, wskazuje, że obecnie przyjęte normy są bezpieczne. Pozostaje kwestia, czy operatorzy trzymają się tych norm i czy mają wymagane zgody itp. Bo tego najczęściej trzymają się protestujący przeciw masztom.
Moim zdaniem nie ma co pozbywać się komórki i chodzić w aluminiowym kapelusiku, ale trzeba temat badać i się temu przyglądać. Oczywiście, na fali popularności tematu, wypłyną różne wynalazki, jak ekranująca farba, która przepuszcza WiFi i GSM, czy siejące nieuzasadnione oskarżenia i niepotwierdzone historie, jak ta przytoczona przez Spacedusta. Ale jak już wspomniałem tematu nie wolno bagatelizować zupełnie. Po prostu nie dajmy się zwariować. W żadną stronę.
Moim zdaniem nie ma co pozbywać się komórki i chodzić w aluminiowym kapelusiku, ale trzeba temat badać i się temu przyglądać. Oczywiście, na fali popularności tematu, wypłyną różne wynalazki, jak ekranująca farba, która przepuszcza WiFi i GSM, czy siejące nieuzasadnione oskarżenia i niepotwierdzone historie, jak ta przytoczona przez Spacedusta. Ale jak już wspomniałem tematu nie wolno bagatelizować zupełnie. Po prostu nie dajmy się zwariować. W żadną stronę.
Ja się nie naśmiewam, tylko chcę znać odpowiedź na moje pytanie.
@Spacedust wręcz fanatycznie wrzuca na telepolis posty, że promieniowanie GSM zabija, zatem kolejny raz pytam czy już pozbył się telefonu.
Gdyby to było forum o papierosach, to kogoś takiego spytałbym, czy rzucił palenie.
Jest forum o telefonach, więc pytam czy pozbył się telefonu komórkowego. Bez obydwu rzeczy można spokojnie żyć.
@Spacedust wręcz fanatycznie wrzuca na telepolis posty, że promieniowanie GSM zabija, zatem kolejny raz pytam czy już pozbył się telefonu.
Gdyby to było forum o papierosach, to kogoś takiego spytałbym, czy rzucił palenie.
Jest forum o telefonach, więc pytam czy pozbył się telefonu komórkowego. Bez obydwu rzeczy można spokojnie żyć.
Nie pozbyłem się telefonu, ale dzwonię przez niego bardzo mało. Natomiast Wi-Fi i DECT pozbyłem się już dawno.
Tutaj skrajny przypadek
https://vrouw.nl/reportages/32691/maria ... allergisch
Tutaj skrajny przypadek
https://vrouw.nl/reportages/32691/maria ... allergisch
Dzięki za odpowiedź.
To jest podstawowa kwestia, tego trzeba się trzymać i robić pomiary, jak mieszkańcom wydaje się, że coś jest nie tak.goral2099 pisze: Pozostaje kwestia, czy operatorzy trzymają się tych norm
A tutaj w normalnym kraju nie powinno być potrzebne nic więcej oprócz umowy z właścicielem budynku, którzy wyraża zgodę na instalację urządzeń i bierze za to kasę. Nie ma powodu, żeby wtrącał się w to ktoś trzeci, jeśli normy (w Polsce bardzo rygorystyczne) są spełnione.goral2099 pisze:i czy mają wymagane zgody itp.
Zgadzam sie z kolega. Widze, ze dziobanie spacedusta jest modne. Pobawie sie wiec w McMurphego.goral2099 pisze:Panowie, nie ma co się naśmiewać z obaw niektórych...bo nie ma jednoznacznej odpowiedzi jakie wartości promieniowania, są na dłuższą metę szkodliwe dla człowieka. Bo to, że jego nadmiar jest szkodliwy, to wiemy na pewno. Wszystko, jak na razie, wskazuje, że obecnie przyjęte normy są bezpieczne. Pozostaje kwestia, czy operatorzy trzymają się tych norm i czy mają wymagane zgody itp. Bo tego najczęściej trzymają się protestujący przeciw masztom.
Moim zdaniem nie ma co pozbywać się komórki i chodzić w aluminiowym kapelusiku, ale trzeba temat badać i się temu przyglądać. Oczywiście, na fali popularności tematu, wypłyną różne wynalazki, jak ekranująca farba, która przepuszcza WiFi i GSM, czy siejące nieuzasadnione oskarżenia i niepotwierdzone historie, jak ta przytoczona przez Spacedusta. Ale jak już wspomniałem tematu nie wolno bagatelizować zupełnie. Po prostu nie dajmy się zwariować. W żadną stronę.
Na chwile obecna nie ma ani absolutnie przekonywujacych dowodow na tak jak i na nie jesli chodzi o szkodliwosc tel. komorkowej. Opinie sa podzielone. Przyjmuje sie jednak pewne "bezpieczne" normy, rozne dla roznych krajow.
Moze sie jednak okazac, ze wyszydzani, wysmiewani zwolennicy szkodliwosci beda mieli racje. Nie wiem czy i nie wiem kiedy, ale tego wykluczyc sie nie da. I nie chodzi mi tu o krakowskie przekupki, ktore dostaja raka, wylewu i czego tam jeszcze. To sa reakcje histeryczne z wyraznym watkiem finansowym.
Chodzi mi o dlugotrwale skutki, ktorych nie znamy. Za 50 lat moze sie okazac, ze bylismy wrecz samobojcami korzystajac z tel. komorkowej, cos na ksztalt dzisiejszych palaczy tytoniu. A przypomne, ze jeszcze w latach 60-tych palenie mialo miec zdrowotne efekty.
Uwazam, ze to co robi spacedust jest sluszne, a on sam podchodzi do tematu zdroworozsadkowo w odroznieniu od wielu zelotow na tym forum.
Nikt zdrowo myślący nigdy tu nie powiedział, że promieniowanie GSM na pewno nie szkodzi. Tak samo, jak nikt do tej pory nie wykazał ,że na pewno szkodzi. A jeśli ktoś tu się z czegoś nabija, to tylko z przytaczanych właśnie przez @Spacedust-a informacji z brukowców/tabloidów i reportaży o histeryzujacych przekupkach. A skoro ktoś się boi promieniowania, to logiczne jest, że pozbywa się jego wszelkich źródeł. Stąd było moje pytanie do @Spacedusta jako autora większości wątków o szkodliwości. Chciałem wiedzieć, czy jest hipokrytą, czy faktycznie wierzy w to co pisze. Proste 
Poza tym w temacie ewentualnej szkodliwości rozróżnijmy dwie sprawy: szkodliwość długotrwałych rozmów z telefonem przy głowie i szkodliwość przebywania w pobliżu nadajnika telefonii. Wszyscy skupiają się na pierwszym temacie i tu faktycznie istnieje realne prawdopodobieństwo szkodliwości. Telefon - źródło promieniowania "świeci" w mózg w bezpośredniej bliskości. Natomiast w drugiej sprawie (szkodliwość bliskich nadajników) nie ma żadnych wiarygodnych badań wykazujących zły wpływ ich bliskości. Więcej: jest argument zdrowotny przemawiający przeciwko dużej odległości. Duża odległość od stacji bazowej powoduje zwiększoną (ciągle jednak niepotwierdzoną) szkodliwość podczas rozmowy, bo telefon, będący bezpośrednio przy głowie musi nadawać z większą, często maksymalną mocą. A więc mocniej mózg podgrzewać.
Dlatego ja jeśli już coś piętnuję, to strach i protesty przed bliskością nadajnika (oczywiście spełniającego nasze ostre normy). Co do samych długotrwałych rozmów z telefonem przy głowie - chyba mało kto ma pewność, że to nie szkodzi. Tak jak chyba mało kto uważa, że codziennie obżeranie się boczkiem nie zwiększy ryzyka chorób układu pokarmowego
Poza tym w temacie ewentualnej szkodliwości rozróżnijmy dwie sprawy: szkodliwość długotrwałych rozmów z telefonem przy głowie i szkodliwość przebywania w pobliżu nadajnika telefonii. Wszyscy skupiają się na pierwszym temacie i tu faktycznie istnieje realne prawdopodobieństwo szkodliwości. Telefon - źródło promieniowania "świeci" w mózg w bezpośredniej bliskości. Natomiast w drugiej sprawie (szkodliwość bliskich nadajników) nie ma żadnych wiarygodnych badań wykazujących zły wpływ ich bliskości. Więcej: jest argument zdrowotny przemawiający przeciwko dużej odległości. Duża odległość od stacji bazowej powoduje zwiększoną (ciągle jednak niepotwierdzoną) szkodliwość podczas rozmowy, bo telefon, będący bezpośrednio przy głowie musi nadawać z większą, często maksymalną mocą. A więc mocniej mózg podgrzewać.
Dlatego ja jeśli już coś piętnuję, to strach i protesty przed bliskością nadajnika (oczywiście spełniającego nasze ostre normy). Co do samych długotrwałych rozmów z telefonem przy głowie - chyba mało kto ma pewność, że to nie szkodzi. Tak jak chyba mało kto uważa, że codziennie obżeranie się boczkiem nie zwiększy ryzyka chorób układu pokarmowego
Dwa ciekawe materiały z Holandii:
https://www.youtube.com/watch?v=MTKQ7ILBCp8
https://www.youtube.com/watch?v=xaHyttqiZcc
https://www.youtube.com/watch?v=MTKQ7ILBCp8
https://www.youtube.com/watch?v=xaHyttqiZcc
Nowy protest: http://bydgoszcz.naszemiasto.pl/artykul ... id,tm.html
No i zaczęło się: http://rpkom.pl/artykul/1273623.html
"Ich sens sprowadza się do zamieszczania informacji o obecności sieci WiFi w budynkach, transporcie miejskim, w przestrzeni miejskiej (na stronach WWW jednostek samorządowych).
Resort zaproponował też, aby każde urządzenie radiowe było obowiązkowe wyposażone w wyłącznik bezprzewodowego dostępu do Internetu, domowe routery, smartfony, miały tabliczki ze wskazanym poziomem emisji promieniowania i zalecenia użytkowania ich tak, aby ekspozycja na promieniowanie była jak najmniejsza (po polsku)."
"Postuluje się też obowiązek informowania dyrektora szkoły o stacji bazowej telefonii komórkowej, która znajduje się lub jest planowana do realizacji w bezpośrednim sąsiedztwie placówki oświatowej, a także obowiązek przekazania informacji o wynikach pomiarów."
"Ich sens sprowadza się do zamieszczania informacji o obecności sieci WiFi w budynkach, transporcie miejskim, w przestrzeni miejskiej (na stronach WWW jednostek samorządowych).
Resort zaproponował też, aby każde urządzenie radiowe było obowiązkowe wyposażone w wyłącznik bezprzewodowego dostępu do Internetu, domowe routery, smartfony, miały tabliczki ze wskazanym poziomem emisji promieniowania i zalecenia użytkowania ich tak, aby ekspozycja na promieniowanie była jak najmniejsza (po polsku)."
"Postuluje się też obowiązek informowania dyrektora szkoły o stacji bazowej telefonii komórkowej, która znajduje się lub jest planowana do realizacji w bezpośrednim sąsiedztwie placówki oświatowej, a także obowiązek przekazania informacji o wynikach pomiarów."
Czyli większość rzeczy, które resort zaproponował, istnieje i funkcjonuje już od pewnego czasu. Odwalili kawał dobrej roboty.
Odwalili kawał dobrej roboty. Kłodzko i PKP
http://www.radiowroclaw.pl/articles/vie ... um-Klodzka
http://www.radiowroclaw.pl/articles/vie ... um-Klodzka
