DAJ CYNK
  • Tu można pisać o wszystkim w jakikolwiek sposób - ale bez używania wulgaryzmów i obrażania innych.
Tu można pisać o wszystkim w jakikolwiek sposób - ale bez używania wulgaryzmów i obrażania innych.
 #272694  autor: Pb
 20 cze 2008, 20:58
Hej,postanowiłem się zająć tematem często pomijanym zwłaszcza przy wyborze telefonu.Wiecie na pewno co to jest SAR.Jakby ktoś nie wiedział,jest to współczynnik absorpcji promieniowania przez ciało.SAR określany jest w watach/kg tkanki.Dopuszczalna norma w UE to 2w/kg,jednak niektóre badania wykazują,że już 0,2w/kg to wartość,która MOZE oddziaływać na tkanki miękkie.
A jaki SAR ma Twój telefon?Informację o tym znajdziesz w instrukcji (zazwyczaj gdzieś na końcu).
Wartość SAR dla mojego telefonu Sagem my-x7 wg.producenta: 0,57 w/kg .

 #272705  autor: mariusz9a
 20 cze 2008, 21:48
iaro, zapraszam również do tematu: http://www.telepolis.pl/forum/viewtopic.php?t=24162
Wskaźnik SAR w telefonach jest zazwyczaj mniejszy niż wskazuje to norma. Jest on rzędu 1W/kg. Ale to jest badane w symulatorach komputerowych więc rzeczywista wartość może trochę odbiegać od tego co podają w instrukcji. Amerykańskie firmy produkujące telefony mają większą restrykcje co do wskaźnika SAR (1,6W/kg).
W praktyce 4W/kg działające przez 30 minut na ludzkie ciało są dopiero uważane jako niebezpieczne.

 #272707  autor: Pb
 20 cze 2008, 21:54
No ja słyszałem,że niebezpieczne moze być już 0,2 działające przez dłuższy czas.

 #272709  autor: mariusz9a
 20 cze 2008, 22:04
iaro pisze:No ja słyszałem,że niebezpieczne moze być już 0,2 działające przez dłuższy czas.
Każda wartość może być niebezpieczna. Wszystko zależy od interpretacji uczonych robiących badania i od tego jakie wyniki uzyskali.
Wartość 4W/kg w ciągu 30 minut podgrzewa nasze ciało o 1K. Dlatego przyjęto taką granice wyznaczania wskaźnika SAR. Oczywiście przyjęto jeszcze margines błędu i dlatego dopuszczana wartość to 2W/kg.
Należy pamiętać że jak na razie nie ma naukowych dowodów które byłyby jednoznaczne (!) na temat negatywnego lub braku wpływu tego rodzaju promieniowania na organizm ludzki.

 #272721  autor: Pb
 20 cze 2008, 22:39
Tak,ale pamiętaj,że gdyby ogłoszono że komórki na pewno są szkodliwe,to dostali by po dupie operatorzy,producenci...a to poważny kapitał.Poważny i bardzo wpływowy...

[ Dodano: 2008-06-20, 22:40 ]
No ale zasadnicze pytanie-jaki SAR ma Twój telefon?:D

 #272723  autor: kowcio
 20 cze 2008, 22:43
Moje telefony mają:
6300- 0,57 W/kg
2610- 0,56 W/kg
X160- przy uchu 0,976 W/kg, w odległości 1,5 cm wynosi 0,513 W/kg.

 #273019  autor: Pb
 22 cze 2008, 19:37
hm,mam propozycję dla Admina.
Może warto podawać w danych technicznych telefonów wartości SAR?
ale o tym założę oddzielny temat w dziale technicznym,na razie wpisujmy swoje SAR-y,niech będzie to taka swego rodzaju baza danych.

 #273089  autor: telemaniak93
 23 cze 2008, 08:28
A moja Nokia 6230 ma 0.59 W/kg

 #273133  autor: kowcio
 23 cze 2008, 12:19
Nokia 6070 - 0,84 W/kg
Nokia 5070 - 0,84 W/kg
Nokia 1600 - 0,82 W/kg
Siemens A52 - 0,56 W/kg
Samsung C300- 0,476 W/kg
Samsung X480 - 0,679 W/kg

 #273136  autor: elrond
 23 cze 2008, 12:26
O wprowadzeniu SAR do parametrów telefonów na portalu iaro zapomnij.

Ale tutaj oczywiście można sobie porównywać i... zdaje się ze mamy póki co rekordzistę:

Samsung Z370 - 0,987 W/kg... :lol:

 #273142  autor: Osk92
 23 cze 2008, 12:35
na coś trzeba umrzeć, więc nie obchodzi mnie to ;)

0,66

przy czym dobrze by było, jakby telepolis miało to w bazie danych, ot tak, żeby konkurencję dogonić

 #273143  autor: maniek
 23 cze 2008, 12:37
W instrukcji nokii e51 mam:
Najwyższa, zmierzona wg wytycznych ICNIRP wartość SAR tego urządzenia w testach przy uchu równa jest 1,40 W/kg :-D

 #273146  autor: kowcio
 23 cze 2008, 12:39
elrond pisze:zdaje się ze mamy póki co rekordzistę:

Samsung Z370 - 0,987 W/kg... :lol:
SE k550i ma chyba 1,26 W/lg, o ile dobrze pamiętam :P
Nie jest tak źle :D

 #273152  autor: mariusz9a
 23 cze 2008, 12:52
Motorola V6 maxx:
-największy SAR przy uchu: 0,47W/kg
-największy SAR dla ciała w zależności od ustawienia telefonu (dla najbardziej niekorzystnego położenia telefonu względem ciała): 1,17W/kg

Nokia 6288:
SAR: 0,7W/kg
Ostatnio zmieniony 23 cze 2008, 13:23 przez mariusz9a, łącznie zmieniany 1 raz.

 #273154  autor: Pb
 23 cze 2008, 12:56
Osk92 pisze:przy czym dobrze by było, jakby telepolis miało to w bazie danych, ot tak, żeby konkurencję dogonić
No między innymi o to też chodzi.taki np. mgsm.pl przy niektórych modelach podaje.

Alcatel OT311 : 0,3w/kg

http://www.telix.pl/zdrowie.php a zresztą tu jest sporo sarów niestety głównie dla starych modeli.

 #273158  autor: Kempa
 23 cze 2008, 13:01
Motorola V9 - 0,62 W/kg.

 #273163  autor: kowcio
 23 cze 2008, 13:12
Jak widać, mało telefonów jest z SARem pow. 1 W/kg. To dobra wiadomość ;)

 #273203  autor: Forest
 23 cze 2008, 16:32
kowcio pisze:Jak widać, mało telefonów jest z SARem pow. 1 W/kg. To dobra wiadomość ;)
N73 - 1.13 W/kg. :lol:

HTC U12+ Black + Goodram 64GB USH-I U3 95/90MB

 #273205  autor: kowcio
 23 cze 2008, 16:36
Forest, Napisałem mało, co nie znaczy że w ogóle. Jak widać Twoja E51 ma większy SAR niż N73 :P

 #273208  autor: Osk92
 23 cze 2008, 16:38
K770i ma byczy :) 1,69