DAJ CYNK
  • Tu można pisać o wszystkim w jakikolwiek sposób - ale bez używania wulgaryzmów i obrażania innych.
Tu można pisać o wszystkim w jakikolwiek sposób - ale bez używania wulgaryzmów i obrażania innych.

 #273210  autor: elrond
 23 cze 2008, 16:42
Osk92 pisze:K770i ma byczy 1,69
To w USA by już nie przeszło. Tam mają chyba 1,6 limit.

 #273211  autor: Pb
 23 cze 2008, 16:45
Tak,mają 1,6

 #273220  autor: kowcio
 23 cze 2008, 17:17
A nie 1,5 W/kg? :roll:

 #273224  autor: elrond
 23 cze 2008, 17:25
kowcio pisze:A nie 1,5 W/kg?
Tutaj pisze że 1,6.

 #273233  autor: Forest
 23 cze 2008, 17:39
Dobra jak narazie K770i w tym temacie ma największy SAR a jaki tel ma najmniejszy? :) Ja zobaczyłem, że Nokia 9300i ma bodajże 0,23W/kg jest mniejszy jeszcze w jakims telefonie?

HTC U12+ Black + Goodram 64GB USH-I U3 95/90MB

 #273234  autor: Osk92
 23 cze 2008, 17:43
dla ciekawostki Siemens C65 ma 0,73

 #273235  autor: mariusz9a
 23 cze 2008, 17:44
Forest pisze:Ja zobaczyłem, że Nokia 9300i ma bodajże 0,23W/kg jest mniejszy jeszcze w jakims telefonie?
Tak, Siemens C30 ma 0,1W/kg ;)

 #273238  autor: Pb
 23 cze 2008, 17:47
No proszę,to jednak siemensy miały jakieś zalety 8) .to znaczy jedną tylko,ale zawsze 8) .

 #273303  autor: dechomenon
 23 cze 2008, 22:09
własnie ostatnio miałem klienta, który miał musiał ten SAR sprawdzać, bo jeśli miał ileś tam, to go głowa bolała i noramlnie nie mógł rozmawiać.

 #273323  autor: kowcio
 23 cze 2008, 22:35
własnie ostatnio miałem klienta, który miał musiał ten SAR sprawdzać, bo jeśli miał ileś tam, to go głowa bolała i noramlnie nie mógł rozmawiać.
No ja też mam takie objawy ;/
Dlatego m.in. kupiłem 6300 a nie k550i :D

 #273352  autor: Pb
 23 cze 2008, 23:28
Ja jak gadam powyżej 2 minut to się czuję jakiś taki zakręcony 8) chociaż głowa mnie nie boli.
A nie boli może dlatego,że SAR w moim telu jest niski.

 #273355  autor: Prometo
 23 cze 2008, 23:37
iaro pisze:A nie boli może dlatego,że SAR w moim telu jest niski.
Nie odpowiedziałeś na pytanie, czym się kierowałeś przy wyborze telefonu?

Pozdrawiam - Prometo
http://www.forum-soccer.home.pl

 #273386  autor: Pb
 24 cze 2008, 10:36
A to miałem odpowiedzieć?
Chyba nie za to dostałem warna,nie? :oops: :oops: 8) :?: :?: :?:

 #273396  autor: MvT
 24 cze 2008, 11:24
K550i: 1,25 W/kg
J700 ma tylko normy podane: EN50360:2001 i 62209-1:2006
3310c: 0,82 W/kg (od razu podane jest dla 3109c: 0,96 W/kg)

N3310=>N8310=>N3100=>N6610i=>N6070=>N3110c=>SEW890=>SEW715=>LG GT540 Swift=>HTC Wlidfire S=>...

 #273404  autor: Husek
 24 cze 2008, 11:53
Nokia 6120 Classic: 1,18 W/kg

 #273405  autor: orB
 24 cze 2008, 11:56
Motorola V3x: 0,58 W/kg

 #273418  autor: Prometo
 24 cze 2008, 12:56
iaro pisze:A to miałem odpowiedzieć?
Chyba nie za to dostałem warna,nie?
iaro ja tylko zadałem pytanie a Ty zaraz z warnem wyjeżdżasz.

Pozdrawiam - Prometo
http://www.forum-soccer.home.pl

 #273426  autor: adiq1033
 24 cze 2008, 13:23
K700i - 0,48W/kg (10g)
P800 - brak instrukcji w zestawie :/
P910i - 0,88W/kg.

Tragicznie nie jest. Czy starsze telefony są bezpieczniejsze, jeśli chodzi o wpływ fal radiowych ?

 #273462  autor: kowcio
 24 cze 2008, 17:03
Siemens A65 - 0,49 W/kg
adiq1033 pisze:Czy starsze telefony są bezpieczniejsze, jeśli chodzi o wpływ fal radiowych ?
Z moich obserwacji wynika, że nowsze telefony mają większy SAR niż te starsze (oczywiście na ogół).

 #273465  autor: orB
 24 cze 2008, 17:18
kowcio pisze:że nowsze telefony mają większy SAR
A lideruje w tym Sony Ericsson; na pierwszych niechlubnych 10 miejsc, 8 to Sony Ericssony. I to nie jakieś stare, tylko nowe. Link