Post:17 kwie 2014, 21:59
Nie bardzo kumam. Skoro UMTS900 udało im się pociągnąć na 21 kanałach to dlaczego na takiej ilości nie mogliby pociągnąć GSM? Chyba dla samych terminali to wystarczy?muddy pisze:Hm, TM i O mają razem 79 kanałów GSM, czyli 15,8 MHz. HSPA+DC wymaga ok. 10 MHz, więc na GSM zostałoby jedynie 29 kanałów, na DWIE sieci. W tym momencie nierealne: za dużo terminali 2G-only. Za 3-5 lat, kto wie... Refarming nie jest konieczny, bo TM posiada kanały od 68 do 90, a O od 91 do 124. HSPA+ DC mogłoby działać na "kanałach" np. od 70 do 120, a GSM900 pozostałoby na niższym pasmie TM (kanały 15-36) i ewentualnie kilka kanałów na obrzeżach pasma dla UMTS (68-7x oraz 120-124).Halset pisze:A może N! w przyszłości obecne UMTS900 zamieni na wspólne GSM900 a obecne GSM900 na U900 ?
Obecnie UMTS900 "zajmuje" tylko 21 kanałów, czyli 4,2 MHz - mniej niż wymagane przez standard 5 MHz, ale nie wiem, czy da się zmniejszyć wymagane pasmo dla HSPA+ DC (nominalnie 2x5MHz).
Ups, widzę że to temat o protestach a nie o N!, przepraszam za OT.
[ Dodano: 2014-04-17, 22:01 ]
Chodzi mi to, że obecnie mamy GSM na iluś tam kanałach, których jest więcej niż na UMTS900 - które mają 4,2 Mhz. I gdyby te 4,2Mhz przeznaczyli na GSM a obecne GSM "przemianowali" na only UMTSinżynier pisze:U900 na GSM, a GSM na U900? Nie wiem jak inny, ale ja w ogóle nie zrozumiałem o co Ci chodzi. Możesz to wyjaśnić? Po pierwsze co chciałeś przekazać, po drugie jaki sens takich zamian by był?Halset pisze:A może N! w przyszłości obecne UMTS900 zamieni na wspólne GSM900 a obecne GSM900 na U900 ?