Na stronie WHO mozna sobie znalezc, jakie sa limity dla poszczegolnych krajow w Europie i poza nia, a potem podziwiac polskich operatorow, ze wciaz sa w stanie uruchamiac tutaj w Polsce stacje. Tak naprawde kazda stacje planuje i sprawdza inzynier, ktory ma wiedze w tym zakresie i zaden jego interes, zeby poswiadczac nieprawde, kombinowac i potem wloczyc sie po sadach z tego powodu. Takie rzeczy sa bez problemu sprawdzalne przez bieglych sadowych. Pomiary po kazdym uruchomieniu i zmianie wykonuja laboratoria z akredytacja, ktore za kombinacje moga ta akredytacje stracic. Tak naprawde nikt nie ma interesu, zeby tutaj klamac, zatajac zmiany. Operator to nie jakis mityczny potwor, tylko zwykli pracownicy, ktorzy nie beda podkladac swojej glowy i klamac.
- Wszystko, co dotyczy spraw technicznych i działania sieci.
Czy wyłączenie DCS w T-Mobile nie spowodowało nieco zmniejszenia promieniowania stacji bazowych N!?
5G3600+4CA+QAM256+MIMO4x4:
https://www.speedtest.net/pl/android/9862555658.png
https://www.speedtest.net/pl/android/9862555658.png
Witek wrzucił na Twittera, ciekawy artykuł:
http://www.dziennikpolski24.pl/aktualno ... ,13030218/
http://www.dziennikpolski24.pl/aktualno ... ,13030218/
Ciekawy artykuł na temat szkodliwości masztów
https://www.dobreprogramy.pl/Udowodnion ... 87053.html
https://www.dobreprogramy.pl/Udowodnion ... 87053.html
Uuu, będzie się działo
Tyle spotkań z mieszkańcami, tyle wyjaśniania, uświadamiania, nawijania makaronu... Do dziś była to walka badania kontra zabobony. Teraz będzie badania kontra badania.
Zapowiada się ciekawy rok dla telekomów i przyszłości sieci 5G.
Jeszcze chwilę temu slychać było nawoływania do podniesienia norm promieniowania.
Tyle spotkań z mieszkańcami, tyle wyjaśniania, uświadamiania, nawijania makaronu... Do dziś była to walka badania kontra zabobony. Teraz będzie badania kontra badania.
Zapowiada się ciekawy rok dla telekomów i przyszłości sieci 5G.
Jeszcze chwilę temu slychać było nawoływania do podniesienia norm promieniowania.
Ciekawe. Większość wyników ma dopisek "statystycznie nieznaczące", a więc mogące być dziełem przypadku, co przyznają sami autorzy. Jedno zjawisko istotne zaobserwowano dla najwyższego poziomu promieniowania (50V/m). Polska norma pozwala na max. 7V/m. Na pewno nie należy tematu ignorować, ale z ostateczną oceną jeszcze bym się wstrzymał. Potrzeba więcej badań, w bardziej rzeczywistych warunkach (skupiska ludzi mieszkających w pobliżu stacji bazowych).
Co do podniesienia norm promieniowania - pisałem tu już, że rozsądnym kompromisem wg mnie jest zmiana na wariant włoski czyli dwie dopuszczalne wartości gęstości mocy. Jedną, dotycząca miejsc pobytu stałego (domy, ośrodki itp) pozostawić bez zmian czyli obecne 0.1, ale dodać drugą większa, np. 1 w pozostałych miejscach. Pozwoliłoby to na budowanie stacji bazowych np. na wsiach w większej odległości od zabudowań bez utraty jakości sieci, a jednocześnie nie zwiększyłoby promieniowania w samych domach itd.
Co do podniesienia norm promieniowania - pisałem tu już, że rozsądnym kompromisem wg mnie jest zmiana na wariant włoski czyli dwie dopuszczalne wartości gęstości mocy. Jedną, dotycząca miejsc pobytu stałego (domy, ośrodki itp) pozostawić bez zmian czyli obecne 0.1, ale dodać drugą większa, np. 1 w pozostałych miejscach. Pozwoliłoby to na budowanie stacji bazowych np. na wsiach w większej odległości od zabudowań bez utraty jakości sieci, a jednocześnie nie zwiększyłoby promieniowania w samych domach itd.
Ostatnio zmieniony 24 mar 2018, 14:37 przez kozien70, łącznie zmieniany 1 raz.
Jest 7V/m i ciekawe co teraz Pan Gruszka powie. Teraz w takim kraju jak USA zaczną się setki pozwów sądowych, gdy ktoś mieszkał 10-20 lat obok masztu i dostanie raka.
Te szczury były wystawione na 19 godzin czyli miały 5 godzin na regenerację, a stacje bazowe działają przez całą dobę.
U nas co druga stacja albo na szkole albo na kościele albo na budynku mieszkalnym. Norma normą, ale to nie oznacza, że każda stacja np. w Niemczech musi grzać z pełną mocą. Równie dobrze może być to taka sama moc jak w Polsce, a nawet sporo mniejsza.
Powinno się również dokładnie przebadać na szczurach czy jest jakaś różnica między szkodliwością 2G, 3G, a LTE w poszczególnych pasmach. Ciągle podkreślam, że moim zdaniem najbezpieczniejsze jest UMTS900.
Wi-Fi zapewne też zdrowe nie jest, a zwłaszcza to na 2.4 GHz. Szkoda, że od początku nie budowano tych sieci na 5 GHz.
Co do SAR to powinien być wprowadzony jeden standard badania np. badamy 3 mm od ucha, a nie jak się producentowi podoba, 5, 10 albo 15 i potem wychodzą kompletnie inne wartości, a ludzie w to naiwnie wierzą, że taki Samsung prawie nic nie promieniuje.
Te szczury były wystawione na 19 godzin czyli miały 5 godzin na regenerację, a stacje bazowe działają przez całą dobę.
U nas co druga stacja albo na szkole albo na kościele albo na budynku mieszkalnym. Norma normą, ale to nie oznacza, że każda stacja np. w Niemczech musi grzać z pełną mocą. Równie dobrze może być to taka sama moc jak w Polsce, a nawet sporo mniejsza.
Powinno się również dokładnie przebadać na szczurach czy jest jakaś różnica między szkodliwością 2G, 3G, a LTE w poszczególnych pasmach. Ciągle podkreślam, że moim zdaniem najbezpieczniejsze jest UMTS900.
Wi-Fi zapewne też zdrowe nie jest, a zwłaszcza to na 2.4 GHz. Szkoda, że od początku nie budowano tych sieci na 5 GHz.
Co do SAR to powinien być wprowadzony jeden standard badania np. badamy 3 mm od ucha, a nie jak się producentowi podoba, 5, 10 albo 15 i potem wychodzą kompletnie inne wartości, a ludzie w to naiwnie wierzą, że taki Samsung prawie nic nie promieniuje.
Jeden z wniosków "Na koniec można oczywiście pomyśleć o bezpiecznym futerale na telefon komórkowy. Nie tylko zapewni osłonę przed polami EM telefonu, ale też utrudni operatorom komórkowym namierzanie naszej komórki. Minusem jest oczywiście to, że na telefon w takim futerale nikt już nie zadzwoni."forum_tg pisze:Ciekawy artykuł na temat szkodliwości masztów
https://www.dobreprogramy.pl/Udowodnion ... 87053.html
Promieniowanie masztów... A co to, fale długie?
A bardziej serio - tak naprawdę nie wiemy do końca jaki wpływ na zdrowie ma promieniowanie elektromagnetyczne ani na ile jest szkodliwe. Lepiej zachować ostrożność i jakiś umiar, ale też nie popadajmy w paranoję jak niektórzy protestujący.
Jeśli chodzi o normy nie wiem czy dobrym pomysłem byłoby tak po prostu ich zliberalizowanie. Ale już podejście włoskie przywołane przez koziena wygląda niegłupio.
A bardziej serio - tak naprawdę nie wiemy do końca jaki wpływ na zdrowie ma promieniowanie elektromagnetyczne ani na ile jest szkodliwe. Lepiej zachować ostrożność i jakiś umiar, ale też nie popadajmy w paranoję jak niektórzy protestujący.
Jeśli chodzi o normy nie wiem czy dobrym pomysłem byłoby tak po prostu ich zliberalizowanie. Ale już podejście włoskie przywołane przez koziena wygląda niegłupio.
https://www.speedtest.net/android/6734171506.png
Spacedust pisze: U nas co druga stacja albo na szkole albo na kościele albo na budynku mieszkalnym.
Bo widzisz @Spacedust, z naszymi ostrymi normami dobry zasięg możesz zapewnić tylko wtedy, gdy zlokalizujesz stację jak najbliżej. Operator nie umieszcza stacji na budynkach bez powodu.
Nawiasem - z tym kościołem to nie bardzo Cię rozumiem. Siedzisz w nim codziennie przez ileś godzin?
Nie mówiąc o tym, że anteny są najczęściej wysoko na wieży, a o charakterystyce promieniowania anten już tu dyskutowaliśmy.
Oczywiście. Tak samo jest u nas - nie każda stacja grzeje z pełną mocą, dając maksymalnie dozwolone u nas 7V/m.Spacedust pisze: Norma normą, ale to nie oznacza, że każda stacja np. w Niemczech musi grzać z pełną mocą. Równie dobrze może być to taka sama moc jak w Polsce, a nawet sporo mniejsza.
Jednak skoro tacy Niemcy mają normy o wiele wyższe, to oczywistym jest, że w wielu miejscach z tego korzystają. Bo czemu nie, skoro norma pozwala?
@Spacedust - z Twych publikacji na forum można wywnioskować, że jesteś wrogiem promieniowania m.in. stacji bazowych i jesteś przekonany o jego dużej szkodliwości. Spoko, Twoje prawo. Jednocześnie masz dużo większą świadomość specyfiki działania telefonii komórkowej, niż zwykły "wróg PEM".
Chciałbym zatem kulturalnie, bez obrażania się, bez emocji i na poważnie podyskutować z Tobą na ten temat: nieraz narzekałeś na forum, że gdzieś tam ginie Ci zasięg N!, że masz ledwie Edge wewnątrz budynku itp.
Jak zatem chciałbyś zapewnić dobry zasięg (zwłaszcza wewnątrz budynków) przy naszych ostrych normach, nie budując stacji bazowych blisko zabudowań?
Jak chciałbyś zapewnić dobrą, szybką transmisję mobilną, lepszą niż 2-3 Mbit/s nie budując gęstej siatki stacji bazowych blisko skupisk ludzi?
A może jesteś w ogóle wrogiem mobilnej transmisji danych i telefonii komórkowej i uważasz, że wszystko powinno być na kablu?
Słucham Twojego zdania, podyskutujmy
Niestety u mnie w dalekich okolicach protesty. Nadajnik PLAY Stężyca, Niesiołowice, pomorskie
http://kartuzy.naszemiasto.pl/artykul/m ... id,tm.html
Świeżo co stawiany. Budowa w trakcie.
http://kartuzy.naszemiasto.pl/artykul/m ... id,tm.html
Świeżo co stawiany. Budowa w trakcie.
Odnośnie tych badań to komentarz @WitekT:
oraz:
https://twitter.com/WitekT/status/977540167601934336to nie jest bomba... Temat długi i dla fachowców. Co ciekawe, Amerykanie mieli niedawno prawie identyczne wyniki badań, a wnioski wyciągnęli zupełnie przeciwne.
oraz:
https://twitter.com/WitekT/status/977540440453984256nie zastanawia Cię, że promieniowanie "dotyka" tylko samców? Są też ciekawe rzeczy o wydłużeniu życia gryzoni pod będących pod wpływem PEM.
5G3600+4CA+QAM256+MIMO4x4:
https://www.speedtest.net/pl/android/9862555658.png
https://www.speedtest.net/pl/android/9862555658.png
Niech sobie umieszczają na budynkach, ale czemu na tak niskich. Przykładowo u mnie stacja bazowa jest na wysokości 5-tego piętra, a zaraz obok są nowe budynki 4-piętrowe. Stacja obok, która mogła z powodzeniem przejąć ruch i zapewnić ładny zasięg na 16-piętrowym budynku została zlikwidowana w ramach N!
U mnie przez wiele lat wisiały Katheriny na kościele, owszem dość wysoko, ale były tak mocno pochylone, że waliły centralnie na wszystko wokół kościoła i na plebanię. Dopiero potem zmieniono te idiotyczne tilty i teraz jest w miarę normalnie. Są natomiast kościoły niskie otoczone wysokimi budynkami i też mają stacje bazowe: http://gsm.poznan.pl/include/b-photo.ph ... ycka-12-P4
Teraz moim zdaniem przynajmniej stacje N! znacznie ograniczyły promieniowanie. Ma to związek z wyłączeniem DCS w T-Mobile, które moim zdaniem siało najbardziej.
Takie przypadki z EDGE w budynkach to już naprawdę rzadkość. Na co dzień z reguły widzę maks. zasięg 3G, nawet we windzie. Z LTE jest sporo gorzej, ale to wina tego, że rozpoczęto montowanie LTE2600. Można będzie coś powiedzieć gdy każda stacja będzie już miała LTE800.
U mnie przez wiele lat wisiały Katheriny na kościele, owszem dość wysoko, ale były tak mocno pochylone, że waliły centralnie na wszystko wokół kościoła i na plebanię. Dopiero potem zmieniono te idiotyczne tilty i teraz jest w miarę normalnie. Są natomiast kościoły niskie otoczone wysokimi budynkami i też mają stacje bazowe: http://gsm.poznan.pl/include/b-photo.ph ... ycka-12-P4
Teraz moim zdaniem przynajmniej stacje N! znacznie ograniczyły promieniowanie. Ma to związek z wyłączeniem DCS w T-Mobile, które moim zdaniem siało najbardziej.
Takie przypadki z EDGE w budynkach to już naprawdę rzadkość. Na co dzień z reguły widzę maks. zasięg 3G, nawet we windzie. Z LTE jest sporo gorzej, ale to wina tego, że rozpoczęto montowanie LTE2600. Można będzie coś powiedzieć gdy każda stacja będzie już miała LTE800.
Takie badania dają pole do popisu prawnikom, a to już bardzo dużo. Osoby mające częsty kontakt z prawnikami / radcami prawnymi wiedzą że Oni potrzebują podstawy do walki w sądach
Kolejny materiał: https://www.youtube.com/watch?v=ofBObSqyKXc
Czyli stacje mogą być na budynkach mieszkalnych, tylko niech będą na wysokich.Spacedust pisze:Niech sobie umieszczają na budynkach, ale czemu na tak niskich. Przykładowo u mnie stacja bazowa jest na wysokości 5-tego piętra, a zaraz obok są nowe budynki 4-piętrowe. Stacja obok, która mogła z powodzeniem przejąć ruch i zapewnić ładny zasięg na 16-piętrowym budynku została zlikwidowana w ramach N!
Domyślam się, że mieszkasz w takim niskim?
Heh, a co, jeśli komuś właśnie z takiego wysokiego budynku też nie pasowało mieć taką stację nad głową?
Skąd wiesz, że stacja na 16 piętrze mogła z powodzeniem przejąć ruch? Widziałeś planowanie radiowe tej okolicy?
Ja nie widziałem, ale mogę podpowiedzieć Ci jedno: pojemność sieci zwłaszcza w transmisji danych. Tak wysoko położona stacja działa jak parasol, zbierając ruch z bardzo dużego obszaru. Na wsi przy rzadkim zaludnieniu - super. Ale w gęsto zaludnionej miejskiej zabudowie efekt byłby taki, że stacja byłaby mocno obciążona i miałbyś na niej baaardzo mizerne transfery. Stacja niżej położona obejmuje o wiele mniejszy obszar, a więc mniej klientów, większe prędkości.
Owszem stosuje się również w mieście takie wysokie stacje zasięgowe. Ale tylko w komplecie ze stacjami nisko położonymi, dającymi pojemność. Pojemność robisz ilością stacji.
Im więcej stacji w mieście, tym większa pojemność czyli większe prędkości transmisji i więcej jednoczesnych rozmów. Ale też im więcej stacji, tym większe wzajemne interferencje i zakłócenia. Żeby ograniczyć interferencje i zakłócenia, zmniejszasz moc i zasięg stacji. A skoro zmniejszasz moc i zasięg, to musisz stację umieścić bliżej potencjalnych użytkowników, żeby nie mieli sygnału na poziomie jednej kreski. Zwłaszcza w wyższych częstotliwościach. Zwłaszcza na parterach, niskich piętrach, w głębi budynków.
Proste?