- Wszystko, co dotyczy ofert prepaid i mix operatorów.
Regulamin forum:
W tym dziale omawiamy oferty:
- PREPAID,
- MIX,
- SUBSKRYPCJE.
Uwaga! Jeżeli szukasz oferty dla siebie i nie wiesz, na którą się zdecydować - zadaj pytanie w dziale Jaką ofertę wybrać?
W tym dziale omawiamy oferty:
- PREPAID,
- MIX,
- SUBSKRYPCJE.
Uwaga! Jeżeli szukasz oferty dla siebie i nie wiesz, na którą się zdecydować - zadaj pytanie w dziale Jaką ofertę wybrać?
To, czy ktoś świadomie, czy nie wykorzystał błąd operatora jest tu akurat mało ważne. Jest to system przed płacony i doładowując konto posiada się z góry pewną i znaną kwotę na usługi do wykorzystania w określonym czasie. Jeśli to operator miał usterkę to ponosi sam tego konsekwencje, a nie zrzuca to na klienta/użytkownika. Jest mało prawdopodobne, aby nikt odpowiedzialny za system bilingowy nie zauważył problemu, przecież operator mógł wysłać sms lub zadzwonić z BOK i poinformować o tym fakcie i wytłumaczyć, iż wszystko co abonent obecnie wydzwoni będzie mu doliczone do konta i będzie musiał to uregulować. Wygląda to obecnie tak, że kupując chleb w sklepie kasjer się pomyli i zamiast 3 zł każe zapłacić powiedzmy 1zł, a po jakimś czasie przyjdzie nam list od niego lub firmy windykacyjnej, że się je...ł na kasie i mamy mu oddać. Na dobrą sprawę wpierw zażądałbym szczegółowego bilingu, bo może ta kwota jest z kapelusza, następnie udał się do rzecznika konsumenta i poinformował UKE o praktykach operatora.
*** to są polskie urzędy,władza i wszystko z nimi powiązane i jak amber gold robi wałek na kilkanaście milionów to wszystko jest ok ale jak ja dzwoniłem z telefonu FREEM a z konta mi nie ściągało pieniędzy to już nie mój problem - to operator ma nadzorować sprawne działanie swoich systemów bilingowych i dziwne że nie wiedział o tym cały miesiąc.divhashmorex pisze:Nie wiedząc o błędzie platformie bilingowej można było nabić góra 5-10 złotych, a nie kilkaset złotych. Korzystanie z błędu systemu bilingowego, o którym się wiedziało jest nadużyciem i moim zdaniem ich żądanie jest w pełni zasadne.
W tej sprawie będę kibicował operatorowi, którego użytkownicy oszukali (czy też próbowali oszukać).
Oczywiście, polecam nie płacić. Mam nadzieję, że sprawa zostanie wyjaśniona przez niezależny(?) sąd, gdzie obie strony będą mogły udowodnić swoje racje (niezależnie dla której strony, wyrok okaże się korzystny).
Są pewne granice, których przekroczenie świadczy o wyjątkowym "skur*ieniu" polskiego społeczeństwa...
Ostatnio zmieniony 30 gru 2012, 17:59 przez patrix-83, łącznie zmieniany 2 razy.
Mamy skany tego pisma od innego użytkownika. Tematem zajmiemy się szerzej w nowym roku.
W skrócie - to pismo to jeden, wielki stek bzdur... Powołują się na art. 405 KC, czyli bezpodstawne wzbogacenie. Tyle, że przepis ten zakłada zwrot tego, co zostało nienależnie otrzymane, a nie zapłatę za to. Czyli oddać można, owszem, ale minuty.
Dodatkowo, każdy sąd zawsze założy, że przedsiębiorca telekomunikacyjny jest profesjonalistą, a co za tym idzie, powinien dochować wszelkiej staranności przy świadczonych usługach. Przyznawanie się w piśmie, że wiedzieli, że billing nie działał, bo nie zapłacili Effortelowi faktury (i jeszcze nazywają to awarią!), a potem, że nie mieli świadomości świadczenia usług, jest co najmniej śmieszne...
Postaramy się też o dobrą opinię prawnika w newsie.
W skrócie - to pismo to jeden, wielki stek bzdur... Powołują się na art. 405 KC, czyli bezpodstawne wzbogacenie. Tyle, że przepis ten zakłada zwrot tego, co zostało nienależnie otrzymane, a nie zapłatę za to. Czyli oddać można, owszem, ale minuty.
Dodatkowo, każdy sąd zawsze założy, że przedsiębiorca telekomunikacyjny jest profesjonalistą, a co za tym idzie, powinien dochować wszelkiej staranności przy świadczonych usługach. Przyznawanie się w piśmie, że wiedzieli, że billing nie działał, bo nie zapłacili Effortelowi faktury (i jeszcze nazywają to awarią!), a potem, że nie mieli świadomości świadczenia usług, jest co najmniej śmieszne...
Postaramy się też o dobrą opinię prawnika w newsie.
Operator w żaden sposób nie powiadomił mnie że działam niezgodnie z regulaminem - patrz punkt 5 regulaminu który wrzucił Ruben na poprzedniej stronie.Ricki1980 pisze:To, czy ktoś świadomie, czy nie wykorzystał błąd operatora jest tu akurat mało ważne. Jest to system przed płacony i doładowując konto posiada się z góry pewną i znaną kwotę na usługi do wykorzystania w określonym czasie. Jeśli to operator miał usterkę to ponosi sam tego konsekwencje, a nie zrzuca to na klienta/użytkownika
Po nowym roku udam się do prawnika i spytam czy mam odpowiadać na ten list skoro tak faktycznie go nie otrzymałem bo nigdzie nie ma potwierdzenia że go otrzymałem i spytam też czy mam powiadamiać UKE i UOKiK o sprawie skoro tak jak napisałem wyżej nie mają potwierdzenia że list odebrałem.
[ Dodano: 2012-12-29, 21:52 ]
Bardzo dziękuję Ci Witku za włączenie się do sprawy, jutro wrzuce tu skany z pismem i z fakturą jaką od nich otrzymałem żeby każdy zobaczył co firma InItTec (operator FREEM/MOVA) powysyłała takim ludziom jak ja.WitekT pisze:Mamy skany tego pisma od innego użytkownika. Tematem zajmiemy się szerzej w nowym roku.
W skrócie - to pismo to jeden, wielki stek bzdur... Powołują się na art. 405 KC, czyli bezpodstawne wzbogacenie. Tyle, że przepis ten zakłada zwrot tego, co zostało nienależnie otrzymane, a nie zapłatę za to. Czyli oddać można, owszem, ale minuty.
Dodatkowo, każdy sąd zawsze założy, że przedsiębiorca telekomunikacyjny jest profesjonalistą, a co za tym idzie, powinien dochować wszelkiej staranności przy świadczonych usługach. Przyznawanie się w piśmie, że wiedzieli, że billing nie działał, bo nie zapłacili Effortelowi faktury (i jeszcze nazywają to awarią!), a potem, że nie mieli świadomości świadczenia usług, jest co najmniej śmieszne...
Postaramy się też o dobrą opinię prawnika w newsie.
Sprawę trzeba nagłośnić i zrób to Witku w nowym roku na portalu i czekamy też na opinie Twojego prawnika.
Ostatnio zmieniony 29 gru 2012, 22:13 przez patrix-83, łącznie zmieniany 1 raz.
Czyli w skrócie niech Ci co dostali pisma mogą zaproponować odesłanie karty sim obecnie działającej sieci prepaid z kredytem na ilość wzbogaconych minutWitekT pisze:W skrócie - to pismo to jeden, wielki stek bzdur... Powołują się na art. 405 KC, czyli bezpodstawne wzbogacenie. Tyle, że przepis ten zakłada zwrot tego, co zostało nienależnie otrzymane, a nie zapłatę za to. Czyli oddać można, owszem, ale minuty.
Przez to można spokojnie stwierdzić, że są to zwyczajne jaja i nikt tego na poważnie im nie rozpatrzy.Patryk83żółwik pisze:Przyznają się w liście że mieli błąd w systemie bilingowym ale o nim nie wiedzieli
Poza tym, nie miałeś podpisanej żadnej umowy (jak np. Zetafon), więc obowiązywały Cię ogólne zasady prepaida. To, jak działa prepaid masz już opisane. Płacisz za coś i korzystasz aż Ci się skończy. A że się nie skończyło, to jest ich błąd i oni za to odpowiadają.
Ostatnio zmieniony 29 gru 2012, 21:59 przez orson_dzi, łącznie zmieniany 1 raz.
Lista używanych telefonów nie mieści się w tym polu tekstowym 
jacjac chyba nawet pierwszy nieodebrany też jest traktowany jako doręczony. Tak jest jak już jest sprawa w sądzie, nie wiem jak jest przed złożeniem sprawy. W każdym razie nieodebranie poleconego to nie jest wytłumaczenie. Tylko, że oni wysłali to listem zwykłym i to do tego inpostem (nie wiem jak sądy traktują przesyłki reejstrowane inpostem).
Kryniczanin, ja bym im zaproponował zwrot minut w sieci FreeM. Bo jak mam oddać, to oddam minuty w FreeM. Aaa, FreeM kaput? A to sorry.
Zwykły człowiek by zapłacił ze strachu. Po co wysyłali pismo do telepolis forum hardcore users?
Listem zwykłym karmię niszczarkę.
Zwykły człowiek by zapłacił ze strachu. Po co wysyłali pismo do telepolis forum hardcore users?
Listem zwykłym karmię niszczarkę.
Ostatnio zmieniony 29 gru 2012, 22:10 przez jacjac, łącznie zmieniany 1 raz.
Były już wcześniej motywy z darmowym internetem w Heyah, darmowymi sms-ami Premium w simplusie, za którymi nie nadążała przestarzała platforma bilingowa, i jakoś nie słyszałem, żeby operator z tego tytułu wystawiał komuś fakturę lub straszył sądem, a rynek telko śledzę od lat.
To pismo to jest podpucha.
Nawet gdyby przyjąć częściową winę użytkownika, to i tak jest spora wina po stronie operatora.
Kto się będzie sądził dla 100zł wątpliwego odszkodowania?
To pismo to jest podpucha.
Nawet gdyby przyjąć częściową winę użytkownika, to i tak jest spora wina po stronie operatora.
Kto się będzie sądził dla 100zł wątpliwego odszkodowania?
WitekT, Czyli co oni nie płacąc fakturę za billing wiedzieli że może dojść do przekroczeń kredytów dostępnych na kartach? Tak mamy to rozumieć?WitekT pisze:Przyznawanie się w piśmie, że wiedzieli, że billing nie działał, bo nie zapłacili Effortelowi faktury (i jeszcze nazywają to awarią!),
Pismo skleciła im:jacjac pisze:1. Chodziło mi o świadome trzaskanie minut na ZM.
2. Kto im sklecił to pismo? Toż to tragedia - sami sobie strzelają w stopę.
3. Drugi nieodebrany polecony uznawany jest chyba po 7 dniach za dostarczony prawidłowo.
KPWW KANCELARIA PRAWNICZA
PASIERBAK, WASILEWSKI I WSPÓLNICY SPÓŁKA KOMANDYTOWA
Oni po prostu wysłali zapytanie do tej kancelarii i kancelaria im odpowiedziała jakieś głupoty o których wyżej wspomniał już WitekT
Jutro wkleje skan tego pisma ponieważ aby mnie postraszyć firma InItTec wysłała mi kopię tej odpowiedzi jaką otrzymali od tej kancelarii.
Cytat z pisma: "Awaria systemu bilingowego spowodowała również, że InitTec nie był świadomy bezpłatnego korzystania z usług przez abonentów".
ha ha ha, ale profesjonalna firma że nie wie co się dzieje z jej systemem.
prawnik zawsze na zlecenie firmy znajdzie coś pod co można się podczepić dla poparcia interesu zlecającego:) czasem lepiej pasuje do sprawy, czasem się kupy nie trzyma, ale zawsze kilka paragrafów i prawnicza terminologia brzmi poważnie, i może wzbudzi lęk u adresata pisma:)
Effortel dostarczał im tylko platformę IN i billing. No i jest hebelek - albo przestawiony w lewo, żeby dane leciały przez Effortela. Jak Effortel się wykrzacza -> nie można nawiązać połączenia. Albo przestawiany w prawo -> ruch leci bezpośrednio do Polkomtela z pominięciem Effortela. Ten hebelek latał czasem w lewo i w prawo jeszcze za "życia" Movy/FreeM, bo zdarzały się jakieś awarie. InItTec (dawny CP Telecom) wolał później to inaczej rozliczyć albo wziąć straty na klatę niż bujać się z dzwoniącymi userami, że im usługi nie chodzą.Kryniczanin pisze:WitekT, Czyli co oni nie płacąc fakturę za billing wiedzieli że może dojść do przekroczeń kredytów dostępnych na kartach? Tak mamy to rozumieć?WitekT pisze:Przyznawanie się w piśmie, że wiedzieli, że billing nie działał, bo nie zapłacili Effortelowi faktury (i jeszcze nazywają to awarią!),
Także nazywanie AWARIĄ zaprzestania świadczenia usług przez Effortel w związku z niezapłaceniem faktur jest co najmniej śmieszne. Tak samo jak to, że nie wiedzieli, że usługi nie są świadczone - bo sami musieli ten "hebelek" przestawić.
Z tym też trudno się nie zgodzić... Trudno uwierzyć, że ktoś znając cenę minuty i świadomość, że na koncie ma jakieś grosze, mógł "nastukać" setki czy tysiące minut...jacjac pisze:słoneczny, nie patrz oczami W4. Patrz oczami kogoś komu projekt nie wypalił i chce ograniczyć stratę.
No ale cóż...
WitekT, Czyli Ci co dostali pismo mogą podnieść kwestię że operator sam pozbawił się możliwości pełnej kontroli nad kartami sim?
Ostatnio zmieniony 29 gru 2012, 22:34 przez Kryniczanin, łącznie zmieniany 1 raz.