Telekomunikacja jak na dłoni
Artykuły Sztuka interpretacji

Sztuka interpretacji

Witold Tomaszewski 14 Września 2013 12:22

17 3
Polski rynek coraz bardziej się polaryzuje, PR-owa walka jest coraz bardziej zacięta. Ze strony Grupy Zygmunta Solorza-Żaka i NetWorkS! padają ostre argumenty. Niektóre przytaczane fakty są jednak dość jednostronnie interpretowane, dlatego postanowiłem odnieść się do niektórych z nich.



Zobacz: Solorz-Żak: NetWorkS! monopolizuje rynek, a P4 nie ma de facto infrastruktury.
Zobacz: Jabczyński: Nie tworzymy monopolu, my z nim walczymy.
Zobacz: T-Mobile: Polkomtel chce utrzymać uprzywilejowaną pozycję.

Monopol Polkomtela na LTE? W dużej mierze marketingowy. Midas ruch w sieci 4G sprzedaje hurtowo wszystkim zainteresowanym, ceny są publicznie znane. Nikt Orange i T-Mobile nie zabronił nawiązania współpracy z giełdową spółką kontrolowaną przez Zygmunta Solorza-Żaka, nikt im też tego nie nakazał. Trudno czynić zarzut z efektów podjęcia własnej, niczym nieprzymuszonej biznesowej decyzji. W czasach dynamicznego przyrostu transmisji danych i rozwoju technologii, spełniającą potrzeby klientów ofertę coraz trudniej jest operatorom świadczyć bez współpracy z innymi. Pokazuje to zarówno przykład Grupy ZSŻ, jak i NetWorkS!

Zagraniczne firmy kontra polski telekom? Wszyscy operatorzy to spółki zarejestrowane w Polsce, płacące tu podatki. W 2011 roku Polkomtel był na 8. miejscu listy spółek płacących największy podatek CIT (288,5 mln zł), T-Mobile zaś na 9. (285 mln zł). W zestawieniu TOP20 zabrakło Telekomunikacji Polskiej i Centertela (musieli zapłacić poniżej 130 mln zł) oraz P4 (76 mln zł straty netto w tym czasie). Właścicielem T-Mobile jest podmiot niemiecki, w Grupie TP dominują spółki francuskie, w P4 kapitał cypryjsko-luksemburski, a właścicielem Polkomtela jest spółka Eileme 4 AB... ze Szwecji.

Ilość posiadanego pasma? Orange podaje, że NetWorkS! ma podobną ilość pasma co Grupa ZSŻ. Sumuje jednak tylko te z zakresu 900 i 1800 MHz. A co z szalenie popularną 2100 MHz, za którą trójka największych operatorów zapłaciła ponad 10 lat temu po 650 mln euro? Polkomtel ma w tym zakresie 15 MHz, a NetWorkS! aż 30 MHz w ciągłym bloku.

Operator

900 MHz

1800 MHz

2100 MHz

Centertel

6,8 MHz (ciągłe)

9,6 MHz (ciągłe)

15 MHz (ciągłe)

Polkomtel

9 MHz (2,8+6,2)

9,6 MHz (2,4+7,2)

15 MHz (ciągłe)

PTC

9 MHz (4,4+4,6)

19,6 MHz (12,4+7,2)

15 MHz (ciągłe)

P4

5 MHz (ciągłe)

15 MHz (ciągłe)

15 MHz (ciągłe)

Aero2

5 MHz (ciągłe)

0

0

CenterNet

0

9,8 MHz (ciągłe)

0

Mobyland

0

9,8 MHz (ciągłe)

0

Połączone podmioty

Grupa ZSŻ

14 MHz (7,8+6,2)

29,2 MHz (19,6+2,3+7,2)

15 MHz (ciągłe)

NetWorkS!

15,8 MHz (4,4+10,4)

29,2 MHz (12,4+16,8)

30 MHz (ciągłe)


Efektywność wykorzystania pasma? Moim zdaniem argument bardzo zasadny. Ja bym go jeszcze powiązał z ilością stacji i pokryciem obszarowym. Model działania P4 jest optymalny finansowo, ale zupełnie nieekonomiczny radiowo (poza obszarem swojej sieci "obciąża" pasmo operatorów roamingowych). Polkomtelowi zupełnie nie udało się jak do tej pory skutecznie wykorzystać faktu najmniejszego obciążenia radiowego swojej sieci. Ilość posiadanego pasma wprost determinuje możliwą do obsłużenia ilość klientów. Tu powinien być zastosowany mechanizm znany z OFE, gdzie tylko fundusze najefektywniej wykorzystujące powierzone środki uczestniczą w losowaniu klientów, którzy sami nie zdecydowali do którego chcą należeć. Na tej samej zasadzie trzeba by przyjrzeć się częstotliwościom zakresu 3,6-3,8 GHz posiadanych przez T-Mobile, a leżących praktycznie od zawsze odłogiem.

Zobacz: T-Mobile kończy z WiMaksem.

Traktowanie podmiotów jako grup? W wypadku spółek Zygmunta Solorza-Żaka sprawa jest dosyć jasna, bo występują konkretne powiązania kapitałowe. Jak traktować współpracę Orange i T-Mobile? Szczególnie w kontekście ostatnich propozycji Komisji Europejskiej - jednolitego rynku telekomunikacyjnego, wspierania operatorów działających w więcej niż jednym kraju, dążenia do konsolidacji?

Zobacz: KE przyjęła nowy plan reform rynku telekomunikacyjnego.

A między młotem a kowadłem tkwi sobie P4...
Dodaj do:
w sumie: 153
  • 0

    140. ~  2013-09-20 10:19:44  host: abje51.neoplus.adsl.tpnet.pl

    #137: Masz tutaj rację. Przeszłość właściciela Polkomtela ma wiele co najmniej szarych jeśli nie ciemnych stron. Warto sobie przypomnieć np aferę FOZZ. Mówi się również, że był on tajnym współpracownikiem ówczesnej służby bezpieczeństwa, choć sam Żak mówi, że nikomu żadnej krzywdy nie wyrządził. Cóż, nam trudno to oceniać. Powiem Wam tylko jedno: Nie to żebym usprawiedliwiał Śolorza Żaka, ale uważam, że chore jest to, że człowiek taki jak on, żeby stać się magnatem finansowym musiał robić takie rzeczy. Można go lubić lub nie ale jedno przyznać trzeba. Ma facet głowę na karku i wie jak się robi interesy, a to, że dorobił się on fortuny w taki a nie inny sposób świadczy przede wszystkim o patologii jaka toczyła i nadal toczy nasz kraj. Nie muszę darzyć go "miłością" ale może właśnie "dzięki" tym szarym interesom jakie kiedyś załatwiał możemy się teraz cieszyć szybkim internetem LTE? Poza tym, czy wiemy w jaki sposób swoje biznesy rozwijały FT i DT? Może oni prowadzili jeszcze czarniejsze interesy? W każdym razie ja dobrze mu życzę. Niech rozkręca swój biznes żebyśmy i my mogli coś z tego skorzystać. Co do odwoływania się przez Żaka do wartości patriotycznych i podkreślania polskości Polkomtela to według mnie na UKE nie robi to jakiegoś większego wrażenia i trudno jest tu węszyć jakiś wielki w tym interes. Czy to odwoływanie się jest na miejscu? Powiem tak: Przecież Solorz Żak mógłby mieć Polskę i odwoływanie się do niej daleko gdzieś. Mógłby on powiedzieć, że jego ojczyzną jest np Cypr i nikt by mu tego nie zabronił. Skoro jednak odwołuje się do polskości i mówi o polskim kapitale to dobrze to o nim świadczy. Czy moglibysmy zarzucić osobom, które wyjechały na emigrację to, że czują się Polakami? Wręcz przeciwnie - powinniśmy się z tego cieszyć. Nie wieszajmy juz może więc przysłowiowych psów na Żaku tylko cieszmy si

  • 0

    141. ~  2013-09-20 10:21:47  host: abje51.neoplus.adsl.tpnet.pl

    się, że wśród dwóch wielkich zagranicznych telekomów znalazł się przedsiębiorczy Polak, który skutecznie z nimi konkuruje i patriotycznie życzmy mu wszystkiego najlepszego :-)

  • 0

    142.  2013-09-20 10:47:44

    141: zgadzam się w części z Twoim komentarzem, ale chciałbym też zrozumieć co oznacza w ustach ZSŻ stwierdzenie, że jest "jedynym, polskim telekomem". Mimo, że wielokrotnie robiłem wywiady z różnymi członkami zarządu pozostałych telekomów, to w Polko na wywiad dobić jest się ciężko...

  • 1

    143. ~  2013-09-20 12:01:10  host: abaz208.neoplus.adsl.tpnet.pl

    140, 141. Trudno mówić o przedsiębiorczości w takim przypadku. To raczej znajomości i układy. Nie ma usprawiedliwienia dla takich zachowań i nie ma usprawiedliwienia dla układów. Jak pisałeś z uwagi na ciemne strony przeszłości właściciela Polkomtela trudno ją uznać za firmę polską.

  • 1

    144. ~  2013-09-20 12:57:46  host: rtr-6-241.interkar.pl

    Patrzę na to co piszecie i nie wieże własnym oczom... Pisanie o polskim kapitele jest śmieszne... Jaki polski kapitał? Skąd miałby się pojawić kapitał w kraju w którym przez kilkanaście lat był wywożony do ZSRR? Polski kapitał to kapitał z kredytów ;) Korporacje płacą podatki i są zarejestrowane tam gdzie jest najtaniej bo każdy rozsądnie myślący człowiek tak by zrobił

  • 1

    145. ~  2013-09-20 13:08:28  host: abaz208.neoplus.adsl.tpnet.pl

    144. Pięknie to ująłeś z tą różnicą, że nie kilkanaście, a kilkadziesiąt lat. Niektóry w wyprowadzaniu tego kapitału pomagali.

  • 0

    146. ~  2013-09-20 18:16:02  host: V33-09.opera-mini.net

    #144: Kiedy ZSŻ spłaci wszystkie kredyty a jak na razie nieźle mu to idzie to już chyba nie będziesz miał wyjścia i potwierdzisz za Zygmuntem, że jest to jednak polski kapitał. Coś mi się jednak wydaje, że wiele osób tutaj dręczą kompleksy.

  • 0

    147. ~  2013-09-21 11:03:47  host: apn-5-60-147-73.dynamic.gprs.plus.pl

    Witam po dłuższej przerwie. Pytałes Witku co niesie za sobą polskosc telekomu. Prosiłeś o konkrety. Więc odpowiadam. Zwróć uwagę na to, że dla T-Mobile i Orange rynek polski może jest ważny ale nie najważniejszy. Priorytetowo traktowane są rynki Europy Zachodniej i w przypadku T-Mobile USA. Zawsze będzie więc istniała u tych operatorów skłonność aby rynek polski traktować niejako po macoszemu a nadwyżki wygenerowane tutaj przeznaczać na "zatykanie dziur" lub inwestycje na innych rynkach, co za tym idzie ucierpieć mogą inwestycje w Polsce. W drugą stronę nie będzie to raczej działać bo nie widzę tego żeby T-Mobile czy Orange przeznaczało zyski wypracowane na innych rynkach na inwestycje w Polsce. Obecnie ci dwaj operatorzy budują co prawda infrastrukturę w ramach NetWorks! ale jest to sprzęt kiepskiej jakości. Wystarczy stanąć pod stacją za jakimś większym miastem i sprawdzić parametry a będzie wiadomo, że nie osiągniemy prędkości wyższej niż6,5Mb/s i pingów poniżej 70ms. W przypadku Polkomtela jest jednak inaczej bo póki co jest on obecny tylko na polskim rynku i jest to jedyny a więc najważniejszy rynek. ZSŻ całe swoje zaangażowanie kierować więc musi tylko i włącznie na ten rynek bo innego nie ma. Nie trudno zauważyć jak przekłada się to na inwestycje. Sprzęt montowany przez jego grupę jest jednak lepszej klasy niż w przypadku T-Mobile i Orange. Miałem okazję sam tego doświadczyć ponieważ w jednej z lokalizacji miał miejsce praktycznie równoległy montaż urządzeń NetWorks! i Aero2. Ci pierwsi zamontowali Huawei pracujące w częstotliwości 2100MHz a drudzy Ericssona 900MHz. Wyniki testów są następujące NetWorks! download 6,5Mb/s, upload 3.37 Mb/s ping 84ms. Aero download 14,47Mb/s upload 2.55Mb/s ping 55ms. Mimo że urządzenia NetWorks! pracują na wyższej częstotliwości to i tak są wolniejsze. Reasumując polskość Polkomtela będzie miała znacznie bardziej pozy

  • 0

    148. ~  2013-09-21 11:06:25  host: apn-5-60-147-73.dynamic.gprs.plus.pl

    pozytywny wpływ na inwestycje i jakość niż będzie to w przypadku T-Mobile i Orange. To tylko jeden z przykładów. A o zasięgu 900MHz i 2100MHz już nawet nie wspomnę

  • 2

    149.  2013-09-21 13:55:32

    147: odpowiem po kolei: 1. Polska jest rynkiem nr 2 po Niemczech dla T-Mobile - USA to inny świat, zresztą ten operator, podobnie jak EE, jest ciągle wystawiony na sprzedaż. 2. Żadnego rynku nie można traktować po macoszemu. Bardzo boleśnie przekonał się o tym Orange, który na kilka lat zamroził inwestycje. Traci klientów stacjonarnych, kablówki zabierają mu najlepszych klientów w największych miastach. 3. Wnioski o kiepskiej jakości wyciągasz na podstawie swoich własnych, jednostkowych badań. Ostatnie, profesjonalne badania Systemisc PAB w Trójmieście pokazały, że najlepszą jakość rozmów ma Polkomtel, a transmisję danych T-Mobile. Niedługo badania ogólnopolskie. I bardzo się mylisz twierdząc, że Huawei to chłam, a Ericsson to Mercedes. 4. Błędne są Twoje wnioski dotyczące tego, że skoro ZSŻ nie ma innego telekomu, to będzie inwestował w Polkomtel. Jak będą dodatkowe pieniądze, to zainwestuje je w inny biznes niezwiązany z telekomunikacją. Uważasz, że będzie pozwalał sobie na marnotrawienie pieniędzy przez Polkomtel? To się skończyło wraz ze zmianą właściciela. 5. Zagraniczni operatorzy wyprowadzają pieniądze z Polski? ZSŻ też "wyprowadza" (zastrzeżenie - sam pewnie bym tak robił) przez Szwecję i Cypr. Poza tym ma potężny kredyt do spłacenia., których nie mają T i O. 6. Niezbyt rozumiem co ma zakres częstotliwości (wysoki/niski) do osiąganych prędkości. Te zależą od wielkości zastosowanego pasma oraz prędkości backhaulu.

  • 0

    150. ~  2013-09-21 16:55:00  host: 89-67-138-26.dynamic.chello.pl

    149. Ee.. no bez przesady. Co do pkt 3 to plus miał wyraźnie lepszy zasięg i jakość rozmów, a TM tylko nieznacznie lepszą transmisję. Z całego badania najlepiej wypadł Plus. Na drugim miejscu uplasował bym Orange, bo średnio wyniki miał nieco lepsze niż TM. A zatem najlepiej wypadły sieci na sprzęcie NSN. No jakby nie patrzeć na ostatnim miejscu znalazła się sieć na Huawei.

  • 0

    151. ~xy  2013-09-22 23:30:19  host: nat.pansa.pl

    Ilość stacji, ilość klientów? To są "rzeczy" jak najbardziej policzalne, tak więc nie "liczba" nie "ilość.

  • 0

    152. ~xy  2013-09-22 23:31:14  host: nat.pansa.pl

    Tylko nie OFE! To zalegalizowany przekręt.

  • -1

    153. ~xy  2013-09-22 23:40:27  host: nat.pansa.pl

    @142: I bardzo dobrze, sorry - ale naprawdę myślisz, że jesteś dla PolkomtelA kimś ważnym?

  • -1

    154. ~xy  2013-09-22 23:42:12  host: nat.pansa.pl

    Ciemne strony przeszłości... ale niektórzy pi...olą jak potłuczeni... Wszechobecna propaganda POPiS-owa zrobiła ludziom przez 20 lat niezłe pranie mózgu.

  • 0

    155. ~  2013-09-23 11:40:20  host: abjd27.neoplus.adsl.tpnet.pl

    #149: Ciekawe dlaczego uważasz, że inwestowanie kolejnych środków finansowych w Polkomtel byłoby marnotrawstwem? Tak się akurat składa, że ZSŻ ostatnio skupia swoją uwagę przede wszystkim wokół Polkomtela. Jak sam wiesz ma w planach Plus Bank. Miło mi, że próbujesz mnie uświadomić, że wnioski o kiepskiej jakości wyciągam na podstawie własnych jednostkowych badań i powołujesz się na profesjonalną firmę, miło mi również, że uświadamiasz mnie, że Huawei to nie chłam a Ericsson to nie Mercedes. I już prawie ci uwierzyłem w to, co napisałeś, problem jednak jest taki, że wszystko, o czym piszesz opierasz na wiedzy posiadanej zza biurka, a ja piszę o konkretnych praktycznych sytuacjach i uwierz mi, że moje własne badania na posiadanym przeze mnie lepszym lub gorszym sprzęcie są dla mnie bardziej wartościowe niż badania profesjonalnych firm, bo dotyczą konktetnej sytuacji, konkretnego sprzętu jaki posiadam i konkretnych miejsc w jakich się znajduję. Co mi z tego, że w Trójmieście o przysłowiowy cień włosa lepszą transmisję miał T-Mobile skoro zasięg UMTS 2100 MHz niknie "w cieniu" a Plusowy lub jak kto woli Aero 2 zasięg mam niemal w każdym zakamarku? Naprawdę uwierz mi, że UMTS 2100MHz T-Mobile czy Orange do mnie nie przemawia, tym bardziej, że już w wielu miejscach się spotkałem z sytuacją, że prędkość transferu jakby ją ktoś uciął nożem zatrzymuje się na 6,5Mb/s a pingi w najlepszym przypadku oscylują w granicach 80 ms, a najczęściej przekraczają 100ms. No i ten zasięg, jak już wspomniałem - jest kiepski. Będąc nawet w promieniu 500 m od nadajnika nie mogę osiągnąć lepszej siły sygnału niż -70dBm a w Plusie nawet w promieniu 2 km osiągam -51dBm czyli 100% i prędkości mam rzędu 15Mb/s z pingami 55ms. Dlatego zdecydowanie bardziej przemawia do mnie Plusowy UMTS 900 MHz niż NetWorks'owe UMTS 2100MHz.

  • 1

    156.  2013-09-23 11:44:36

    xy: nigdy nie uważałem, że jestem kimś ważnym. Raczej dziwię się temu, że inni chętnie ze mną współpracują i chcą się promować na stronach TELEPOLIS.PL, a ten jeden operator nie chce. Ale i to wkrótce powinno się zmienić... :-) PS. Daruj sobie zwracanie uwagi na jakieś moje błędy gramatyczne czy językowe - w komentarzach rozmawiamy o meritum, a nie duperelach.

  • 1

    157.  2013-09-23 11:45:51

    155: dość ciekawe jest stwierdzenie, że ja mam doświadczenie "tylko zza biurka". Możesz mi powiedzieć skąd masz takie informacje? Masz konkretne fakty i dowody na poparcie tej tezy czy po prostu tak Ci się wydaje?

  • -1

    158. ~4G (4 x Gorsze) LTE  2013-09-23 17:38:53  host: user-94-254-197-104.play-internet.pl

    do155.: Masz rację, również z moich doświadczeń (różne lokalizacje - od dużych miast po małe wsie) UMTS 900 MHz od Plusa w zdecydowanej większości przypadków jest szybszy i stabilniejszy od NetWorkS!-owego UMTS 2100 MHz.

  • 0

    159.  2013-09-24 09:43:05

    @158. To wynika z faktu, że stacje UMTS900 w Plusie (jak również w T-Mobile i Orange) zazwyczaj są mniej obciążone niż UMTS2100, gdyż do przynajmniej do końca 2011 roku Plus praktycznie nie sprzedawał modemów obsługujących niższe pasmo w technologi UMTS. Do tego każdy nowy modem obsługujący UMTS900 w Plusie obsługuje również HSDPA+, dzięki temu wykorzystanie dostępnego pasma jest znacznie efektywniejsze. Co do wyższych częstotliwości to z prawa Shanona i logiki wynika, że nim wyższa częstotliwość tym można przesłać więcej informacji. Ale w przypadku UMTS i tak prędkość modulacji jest znacznie poniżej częstotliwości nośnej. Wykorzystywane jest około 3,6MSymboli/s.

Dodaj swoją opinię

Do prawidłowego działania formularza wymagana jest akceptacja plików cookie.

host: ec2-54-158-55-5.compute-1.amazonaws.com


Serwis TELEPOLIS.PL zastrzega sobie prawo redakcji, skrótów, bądź usunięcia opinii zawierającej treści zabronione przez prawo, wulgarne, obraźliwie lub w inny sposób rażąco naruszające zasady współżycia społecznego. Komentarze są opiniami czytelników, za które ponoszą oni wyłączną odpowiedzialność. Nie są oficjalnymi opiniami serwisu TELEPOLIS.PL i jego redakcji. Jednocześnie przypominamy, że osoba zamieszczająca opinię może ponieść za jej treść odpowiedzialność karną i/lub cywilną.
Usuwane będą także komentarze zawierające oferty handlowe, numery telefonów, adresy e-mail czy komunikatorów oraz komentarze mocno odbiegające od treści wiadomości.

Ankieta

Najlepszy dostępny na rynku smartfon to:

10 najlepszych smartfonów (październik 2017)

 

Zobacz wynik | Opinie (11)

Archiwum Ankiet