Telekomunikacja jak na dłoni
Artykuły Pytel: jak nie jedna sieć LTE, to dwie

Pytel: jak nie jedna sieć LTE, to dwie

Witold Tomaszewski 17 Grudnia 2013 18:12

17 2
Budowa jednej sieci LTE przez czterech operatorów byłaby podejściem innowacyjnym na skalę europejską. Jeżeli okazałoby się to zbyt trudne, to można by to zrobić dwuetapowo. Najpierw zbudować dwie sieci operujące na równych blokach częstotliwości, a później w momencie, kiedy komercyjnie pojawi się technologia LTE-Advanced, czyli około 2016-17 roku, rozważyć połączenie obu sieci w jedną - mówi w wywiadzie dla TELEPOLIS.PL Wojciech Pytel, członek zarządu Polkomtela odpowiedzialny za IT, technikę i bezpieczeństwo.



Najprawdopodobniej jeszcze przed końcem roku UKE ogłosi start aukcji na 5 bloków po 5 MHz w paśmie 800 MHz oraz 7 bloków po 10 MHz w paśmie 2600 MHz. Także do końca roku Sferia, kojarzona z Zygmuntem Solorzem-Żakiem, powinna otrzymać rezerwację bloku 5 MHz w pasmie 800 MHz. W paśmie 800 MHz jest zatem do zagospodarowania 30 MHz, czyli mogłyby powstać dwie sieci posiadające bloki po 15 MHz. Najbardziej efektywnym i zarazem największym blokiem, na którym pracują sieci LTE, jest 20 MHz. Dopiero technologia LTE-Advanced pozwala na łączenie pasma w większe bloki, niekoniecznie do siebie przystające (np. z pasma 800 i 1800 MHz) w blok o wielkości do 100 MHz.

Czy operatorom potrzebne są częstotliwości już teraz? Pomijając fakt, że Unia Europejska wymaga, żeby rozdać 800 MHz do połowy 2014 roku?

Częstotliwości mogą zostać rozdane już teraz. Nie jest to co prawda zdeterminowane dużą ilością urządzeń końcowych, jednak wyraźnie widać, że LTE jest substytutem sieci stacjonarnej w mniejszych miejscowościach. Wymagany jest do tego, oczywiście, blok co najmniej 10 czy 15 MHz, aby zapewnić odpowiednie prędkości. W 2013 roku, uwzględniając darmowe Aero2, użytkowników mobilnego Internetu na "dużych" wyświetlaczach przybyło prawie pół miliona.

Można też rozdać je później. Z biznesowego punktu widzenia częstotliwości te będą potrzebne operatorom po 2020 roku. Wtedy dopiero użytkownicy, wyposażenie w urządzenia LTE, będą generowali taką ilość ruchu, aby telekomy mogły na tym zacząć naprawdę zarabiać.

LTE przyda się do świadczenia usług transmisji wideo? Na przykład przy zastosowaniu LTE broadcastu i technologii eMBMS?

Do tego tematu trzeba podejść bardzo ostrożnie, bo np. w niektórych miejscach w USA wideo to 60% ruchu sieciowego, który mocno obciąża sieci komórkowe i zaburza normalne używanie Internetu. Broadcast jest bezpieczniejszy, bo jako łączność typu punkt-wielopunkt mniej obciąża sieć. Będziemy się przyglądać tej technologii, bo jest to kierunek rozwoju bardzo dla nas interesujący. Ale jeszcze chwilę to potrwa zanim tego typu usługi będą komercyjnie dostępne, na pewno dłużej niż rok...

Nowe częstotliwości powinny być rozdane w aukcji czy przetargu?

Aukcja jest rzeczą nową pod względem prawnym, nie do końca dopracowaną. Do tego dochodzi wdrożenie platformy, na której się ona rozegra. Jest ryzyko, że podczas pierwszej aukcji nastąpi jakieś potknięcie. Z drugiej strony przetargi też zawsze były oprotestowywane. Kiedyś jednak musi być ten pierwszy raz, kiedy częstotliwości zostaną rozdane w drodze aukcji. Tylko teraz akurat trafiło na bardzo szczególny i cenny zasób i ryzyko jest pewnie większe.

W jaki sposób weryfikować wiarygodność startujących w aukcji? UKE proponuje dynamiczne zwiększanie depozytu wraz ze wzrostem cen podczas procesu aukcyjnego.

To proces zarówno skomplikowany, jak i przede wszystkim kosztowny, bo zamraża pieniądze na dłuższy czas. Wystarczy weryfikacja poprzez wymaganie odpowiedniego poziomu inwestycji w infrastrukturę telekomunikacyjną w określonym czasie w przeszłości. To zapewnia także wiarygodność techniczną, że ktoś, kto kupi częstotliwości, faktycznie je wykorzysta do świadczenia usług, a nie odsprzedaży na rynku wtórnym.

Czyli, na przykład, duże kablówki miałyby szansę na spełnienie takich wymagań?

Tak, bo choć nie mają doświadczenia w budowaniu sieci radiowych, to ponosiły wydatki infrastrukturalne. Ich ewentualny start w aukcji, a później jako operator komórkowy, powinien wynikać tylko z kalkulacji ekonomicznej. Z mojego punktu widzenia byłoby to nieopłacalne, bo nawet dla czterech operatorów na rynku jest mało miejsca. Dlatego dobry byłby warunek zakazu odsprzedaży tych częstotliwości, podobnie jak to miało miejsce w Czechach. Częstotliwości to dobro rzadkie i nie powinny być przedmiotem spekulacji.

Pomysł budowy wspólnej sieci wyszedł z Waszej strony. Jak taka sieć powinna wyglądać?

Pod względem technologicznym mamy kilka pomysłów, pod względem operacyjnym jest to pewne wyzwanie. Wymaga chęci współpracy i otwarcia na takie rozwiązanie ze wszystkich stron. Na polskim rynku mamy taki model pomiędzy Orange i T-Mobile, które wiele tych problemów wyłącznie pomiędzy sobą już rozwiązały. Być może bazą mogłyby być ich doświadczenia - jeżeli twierdzą, że to tak dobrze działa, to nie powinni mówić, że tego typu szersze współdziałanie jest niemożliwe lub bardzo trudne. My dodatkowo proponujemy zdecydowanie bardziej klarowny model współpracy. I tym bardziej nie rozumiemy, dlaczego ci którzy już współdziałają, tak bardzo kontestują formułę współpracy wszystkich operatorów. Budowa jednej sieci byłaby podejściem innowacyjnym na skalę europejską. Jeżeli okazałoby się to zbyt trudne, to można by to zrobić dwuetapowo. Najpierw zbudować dwie sieci operujące na równych blokach częstotliwości, a później w momencie, kiedy komercyjnie pojawi się technologia LTE-Advanced, czyli około 2016-17 roku, rozważyć połączenie obu sieci w jedną. Taki model powinno dać się szybko i sprawnie wdrożyć w życie, bo dwóch operatorów już tak współpracuje współdzieląc kilka bloków częstotliwości.

Taki scenariusz skazuje Was na sojusz z P4...

Jesteśmy zainteresowani współpracą z każdym, kto zdobędzie częstotliwości podczas aukcji.

Czy budowa wspólnej sieci powinna być zapisana w postanowieniach rezerwacji?

Tak, bo jest to w interesie wszystkich operatorów i klientów. To mniejsze nakłady inwestycyjne i utrzymaniowe, a także większe prędkości w ofercie detalicznej. Tym bardziej, że polski regulator - w przeciwieństwie do np. francuskiego czy niemieckiego - ciągle nie zajął stanowiska w sprawie współdzielenia częstotliwości i panuje tu swoista pustka prawna.

Czy realne jest uzyskanie 1,6 mld zł z częstotliwości, tak jak planuje Skarb Państwa?

Same kwoty minimalne dla 800 MHz - czyli częstotliwości najbardziej pożądanej przez operatorów - dają 1,25 mld zł. Te powinny zostać sprzedane wszystkie. Czy popyt na 2600 MHz przewyższy podaż - trudno mi powiedzieć. W kilku krajach nie udało się ich sprzedać, bo to częstotliwość nadająca się praktycznie tylko do zapewnienia zasięgu wewnątrz budynków.

A ceny minimalne są realne przy narzuconym warunku pokrycia zasięgiem prawie całego obszaru kraju?

Dla operatora liczy się całość inwestycji, czyli zarówno nakłady kapitałowe jak i koszt częstotliwości, w ten sposób kalkuluje się potem ofertę detaliczną. Dla mnie to warunek zrozumiały - w końcu 800 MHz to pasmo pokryciowe. Jednak parametry proponowane przez UKE są trochę za mocno wyśrubowane w kwestii obszaru pokrywanego przez jedną stację w "białych plamach". Zamiast promienia 5 km powinno być 7 km, bo inaczej to mocno podraża inwestycje i nie wydaje się ekonomicznie uzasadnione. Logiczne jest, że nie tylko regulatorowi zależy na realizacji Agendy Cyfrowej, ale także operatorzy upatrują w tym szansy na swoje sukcesy komercyjne. Tym bardziej należałby oczekiwać, że regulator przyłoży taką samą wagę do rynku operatorskiego i racjonalnych kosztów jakie na realizację agendy mieliby ponieść operatorzy.

Dziękuję za rozmowę.

(wywiad autoryzowany)

Zobacz: Albrecht: na wspólnej sieci T-Mobile zyska najmniej.
Dodaj do:
w sumie: 60
  • 0

    41.  2013-12-18 23:13:37

    40: Uwielbiam takie teorie. Napisz proszę coś więcej o tym - będę mógł lepiej zrozumieć samego siebie. :)

  • 0

    42.  2013-12-18 23:30:26

    Patrząc na poziom wszystkich komentarzy na telepolis, to sam się zastanawiam czy nie zostać vip-em. :-) Mam nadzieję, ze ktoś w końcu pozamiata tych amplifajerów i pozostanie niewiele wpisów, ale za to na poziomie.

  • 0

    43. ~amigo  2013-12-18 23:51:38  host: 80.72.44.64

    Zwolni się jeszcze w Orange z 4000 ludzi i będzie na budowanie sieci :)

  • 0

    44.  2013-12-19 00:01:14

    40: myślę, że Twoja diagnoza jest błędna - "przedłużanie sobie" wytykają z reguły Ci, którzy nie mają się sami czym pochwalić. To jest dopiero prawdziwa żenada. :-D Dla mnie z tego krótkiego eksperymentu wniosek jest jeden - jest pewna grupa czytelników TELEPOLIS.PL, która chciałaby podyskutować na poziomie, ale boi się, że zaraz zostanie zarzucona stosem nic nie wnoszących komentarzy albo zostanie zwyzywana. Jak tego zagrożenia nie ma - bardzo fajnie się udzielają. To jeszcze bardziej utwierdza mnie w przekonaniu, że trzeba zrobić z komentarzami porządek, a w głowie coraz bardziej krystalizuje mi się rozwiązanie.

  • 0

    45.  2013-12-19 04:35:07

    40: lubię komentować, mam konto premium, a pod tym wpisem się nie udzielałem, bo nie mam nic ciekawego do powiedzenia - ale Ty pewnie powiesz, że jestem wyjątkiem potwierdzającym regułę :)

  • 0

    46. ~Jurand  2013-12-19 08:36:41  host: user-164-127-152-13.play-internet.pl

    ~37 CP i polkomtel by się zgodzili, ale nie dla dobra klientów tylko, że czują się już mniej pewnie odkąd nie mają wyłączności na LTE, a po przetargu 800MHz mogą być przetasowania.

  • 0

    47. ~z  2013-12-19 10:21:52  host: 193-22-83-106.komster.pl

    pierwsza współpraca plusa i play już zauważyłem plus korzysta z nadajników play po wiosennej kasacji nadajników lokalizacja wzm nr5 i jest zasięg 2g i3g zadowalający .

  • 0

    48.  2013-12-19 10:58:32

    manyaky: nie - po prostu Ty jesteś twardy, a inni może takiej siły nie mają. :-)

  • 0

    49. ~  2013-12-19 12:23:41  host: user-94-254-209-165.play-internet.pl

    @44 akurat tutaj aie mylisz. W kazdym temacie dyskusja jest prowadzona na normalnym poziomie pozatym nie przypuszczam zeby "vipy" baly sie ze ich komentarz "utonie" wsrod nic nie wnoszacych postow bo poziom sie poprawil. Wg mnke diagnoza @40 jest trafna blokowanie temetow jest tylko pptto zeby mogli zaistniec zeby sie pokazali ze maja doatep do czegos do czego nie maja inni. Dowodem na to jest rowniez "wyrownienie na zloto" gdyby nie chcieli zaiatniec to poco brac sobie ten zmieniony nik???kwisas ma vipa a jakos nie czuje potrzeby zeby zaistniec

  • 0

    50.  2013-12-19 13:42:33

    49: Naprawdę powinieneś przestać mierzyć innych swoją miarą...

  • 0

    51.  2013-12-19 13:44:15

    49: biorąc pod uwagę fakt, że to ja czytam wszystkie komentarze w serwisie, a Ty nie - nie, nie masz racji. Wiele dyskusji jest kosmicznych, a od 40-50 komentarza wszystko schodzi na wojnę Play vs reszta świata.

  • 0

    52.  2013-12-19 13:53:29

    49: Dorabiasz dziwną ideologię tam gdzie jej nie ma. Konta premium pojawiły się zanim wprowadzono czasowe blokowanie treści. Dla osób które chciały wesprzeć portal, który im się podoba. A wyróżnienie nicka? Takie jest domyślne i już. Mam się wstydzić tego że zapłaciłem i je zmienić żeby innych nie kłuło w oczy? Nie bądź śmieszny i nie dorabiaj naciąganych teorii do tej sprawy. :)

  • 0

    53. ~Punk  2013-12-19 14:27:09  host: 176.100.195.85

    Najbardziej sieć obciążają sieci torrent i to jest fakt. Jeśli zablokują dostęp do P2P odrazu 1/2 sieci będzie wolna bo nikt z zasysających z eMule nie pójdzie na mobilny internet jak mu porty zablokują.

  • 0

    54.  2013-12-19 14:46:55

    Co z tego jak dalej będą limity przy 100 mega . DEBILIZM KRetynizmu . Nogdy takiego neta choć bym miał zdechnąć . Okradanie nas limiciarze posrane .

  • 0

    55. ~łączmy się w pary, kochajmy się  2013-12-19 18:29:13  host: 195.116.217.4

    Najlepiej wszyscy operatorzy połączmy się w jedną sieć LTE. A później... sama radość! Obniżka cen? Po co? Przecież nie ma dla nas konkurencji. Wprowadzenie usług nowej generacji? Po co? Przecież w kraju nie będzie nikogo na tyle silnego w naszej branży, żeby mógł wprowadzić konkurencyjną ofertę na szerszym obszarze (w razie czego trochę go przydusimy cenami, a jak nie uda mu się utrzymać poza kilkoma miejscami, to i reklama o zasięgu ogólnokrajowym mu się nie opłaci).

  • 0

    56.  2013-12-19 18:47:40

    55: mowa jest tylko o jednej sieci, na dodatek warstwie pokryciowej. Nie da się konkurować na tym, konkuruje się na warstwie pojemnościowej (w PL od 1800 MHz wzwyż), bo to właśnie to pasmo determinuje możliwą do obsłużenia liczbę klientów.

  • 0

    57. ~PC  2013-12-21 14:38:36  host: 178.183.129.90.dsl.dynamic.t-mobile.pl

    Co za bzdurny pomysł z jedną lub dwoma sieciami LTE. To tylko nabijanie kasy operatorom. Do uruchomienia LTE 800 wystarczy siatka GSM 900. Sprzęt jest tani, a operatorzy i tak płacą za lokalizacje już istniejące. GSM i tak w niedługim czasie będzie wyłączony. Chcą po prostu zaoszczędzić na licytacji nowych częstotliwości i niepodbijaniu ceny za nowe pasmo. Docelowo i tak wszystkie obecne częstotliwości wykorzystywane do obsługi GSM będą wykorzystywane pod LTE. Docelowo i tak zostanie uruchomione LTE-A wykorzystujące agregacje nośnych. Będzie można łączyć 800+900+1800+2100. Czyli każdy z operatorów będzie miał możliwość zapewnienia pojemności tam gdzie to będzie potrzebne. Budowanie sieci LTE na 800MHz lub 900MHz jest dużo mniej kosztowne niż na 2100 3G. Pojemność można rozszerzać dodając nośne 1800 i 2100 więc nie ma z tym problemu. Przy jednej sieci nie ma konkurencji.

  • 0

    58. ~tata  2013-12-21 14:49:35  host: apn-95-40-34-152.dynamic.gprs.plus.pl

    Takie numery to tylko w PRL no ale wtedy to byl komunizm dzis wspolny rynek czyli to samo.

  • 0

    59. ~Paweł Nyczaj  2013-12-22 16:39:46  host: 89-70-21-200.dynamic.chello.pl

    Człowiekowi zajmującemu się m.in. bezpieczeństwem mocno odbiło. Co będzie, gdy jedną wspólna sieć zaatakują hakerzy lub dojdzie do dużej awarii. według mnie powinny istnieć minimum dwie infrastrukturalne duże sieci LTE a każdą z nich może współużytkować dwóch operatorów. Skierowanie całego ogromnego ruchu LTE tylko na jedną wielką sieć jest jak dla mnie zbyt ryzykowne (jak wiadomo technologia LTE ze względu na osiągane prędkości wręcz skłania do mocnego obciążania sieci).

  • 0

    60.  2015-10-08 11:00:00

    He,he. Gdyby w krawatach pracowali mądrzy ludzie to by np. taki Play kasę równo trzepał. Wystarczy poustawiać tyle nadajników np. w Warszawie by każdy miał minimum 80Mb/s i Warszawa jest ich. I tak dalej, z resztą miast.
    Używam LTE od 2lat i co? W centrum miasta o godz. 15 trzeba włączać HSPA+ bo LTE działa jak GPRS. Czy anteny naprawdę są takie drogie jeśli ma się już maszt?

Dodaj swoją opinię

Do prawidłowego działania formularza wymagana jest akceptacja plików cookie.

host: ec2-54-147-200-51.compute-1.amazonaws.com


Serwis TELEPOLIS.PL zastrzega sobie prawo redakcji, skrótów, bądź usunięcia opinii zawierającej treści zabronione przez prawo, wulgarne, obraźliwie lub w inny sposób rażąco naruszające zasady współżycia społecznego. Komentarze są opiniami czytelników, za które ponoszą oni wyłączną odpowiedzialność. Nie są oficjalnymi opiniami serwisu TELEPOLIS.PL i jego redakcji. Jednocześnie przypominamy, że osoba zamieszczająca opinię może ponieść za jej treść odpowiedzialność karną i/lub cywilną.
Usuwane będą także komentarze zawierające oferty handlowe, numery telefonów, adresy e-mail czy komunikatorów oraz komentarze mocno odbiegające od treści wiadomości.

Ankieta

LG G6 czy Huawei P10?

LG G6 czy Huawei P10?

 

Zobacz wynik | Opinie (9)

Archiwum Ankiet