Telekomunikacja jak na dłoni
Artykuły Pytania (jeszcze) bez odpowiedzi

Pytania (jeszcze) bez odpowiedzi

Witold Tomaszewski 5 Grudnia 2009 14:09

0 0
Przeszukania Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów u trzech operatorów komórkowych i hurtownika telewizji mobilnej były dla rynku zaskoczeniem. Sprawa jest dość tajemnicza i rodzi wiele pytań, na które trudno w tej chwili o odpowiedź. Zapowiada się jednak elektryzująco.



UOKiK wszczął 1. grudnia postępowanie w sprawie zbadania, czy doszło do nielegalnego porozumienia w sprawie usługi mobilnej telewizji. Po wydaniu przez Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów pozwolenia na przeszukanie, przedstawiciele Urzędu w asyście policjantów i agentów ABW weszli jednocześnie do Polkomtela, PTC, P4, Info-TV-FM i NFI Magna Polonia (głównego udziałowca Info-TV-FM).

Pierwsze pytanie, jakie od razu się nasuwa - czemu w tym gronie nie ma Centertela, Telekomunikacji Polskiej i Emitela? Centertel był współzałożycielem, obok Polkomtela, PTC i P4, spółki MobileTV, która uczestniczyła w przetargu na mobilną telewizję, ale przegrała z Info-TV-FM. Ważnym elementem całego porozumienia był też Emitel, który miał użyczać wielu ze swoich masztów do stawiania nadajników DVB-H. O zawiłościach i różnych celach biznesowych w przetargu na mobilną telewizję szerzej pisałem w felietonie Kto tak naprawdę przegra(ł) na mobilnej telewizji.

Skoro postępowanie zaczęło się 1. grudnia, a dla pozostałych operatorów wizyta UOKiK była wielkim zaskoczeniem, to oznacza, że Centertel raczej nie został wykluczony z tego grona za współpracę - przynajmniej nie przy współpracy w ramach postępowania. Wiadomo też, że Centertel rozmawiał z Info-TV-FM na temat współpracy, bo oprócz zaoferowania klientom nowej usługi, mógł liczyć na włączenie swoich kanałów sportowych (Orange Sport oraz Orange Sport Info) do multipleksu - tak, jak stałoby się to zapewne w momencie wygrania konkursu przez MobileTV. Wszystko rozbiło się jednak o finanse. Z drugiej strony wiadomo, że P4 także rozmawiało z Info-TV-FM - i to raczej, według moich informacji, dość intensywnie, mimo to urzędnicy go "odwiedzili".

Drugie pytanie - na jakiej podstawie UOKiK wszczął postępowanie? Sam Urząd milczy w tej chwili na ten temat. Z informacji dochodzących do mnie od operatorów wynika, że urzędnicy byli bardzo dobrze poinformowani czego i gdzie szukać, kogo pytać i gdzie ma swoje biurko. To znaczy, że musieli mieć dobre źródło informacji. Tu tropów może być kilka, chociażby taki, że zarówno Centertel, jak i Polkomtel, rozstał się w tym roku z kilkoma ważnymi managerami, w niekoniecznie przyjaznej atmosferze.

Wiele osób zastanawia się także nad rolą Info-TV-FM w całej sprawie. Spółka zaoferowała aż o 15 mln zł więcej za częstotliwości niż MobileTV, co siłą rzeczy musi znacząco odbić się na cenie usługi. Wydaje się, że operatorzy słusznie przez to nie widzą jej jako rentownej, a bez nich cały projekt mobilnej telewizji może nie mieć szans. Szczególnie po tym, jak Dominik Libicki, prezes Cyfrowego Polsatu biorącego udział w testach, powiedział, że będzie zainteresowany mobilną telewizją tylko wtedy, kiedy nie będzie musiał w nią inwestować i nie będzie to związane z żadnym ryzykiem biznesowym. Tu trzeba zaznaczyć, że CP ma zarówno treści, jak i ofertę dostępu do mobilnego Internetu, która mogłaby zapewnić tak potrzebny do uzyskiwania dodatkowych przychodów kanał zwrotny. Info-TV-FM w oficjalnym komunikacie stanowczo zaprzeczyło jednak jakimkolwiek związkom ze wszczęciem postępowania.

Trzecie - i ostatnie - pytanie brzmi: czemu Polkomtel, jako jedyny, tak stanowczo zareagował na działania UOKiK? Ani P4, ani PTC, nie wydały żadnego oficjalnego komunikatu w tej sprawie, a Info-TV-FM pisało w swoim tylko o samym fakcie i odnosiło się do zarzutów Polkomtela. Co kryje się za twierdzeniem o rozważaniu zgłoszenia sprawy do prokuratury? Czy UOKiK coś jednak odnalazł?

Sprawa powinna zacząć się wyjaśniać w przyszłym tygodniu, kiedy to będzie okazja, aby podczas śniadania prasowego zapytać Małgorzatę Krasnodębską-Tomkiel, prezesa UOKiK, o kulisy postępowania. Sam proces powinien zakończyć się, zapewne, w ciągu kilku miesięcy - w międzyczasie powinniśmy dowiadywać się coraz więcej, być może z komunikatów Urzędu o nakładanie kar za utrudnianie postępowania…
Dodaj do:
w sumie: 25
  • 0

    6.  2009-12-05 15:32:41

    @sam: sam zauwazyles, ze jednak przez ten okres czasu /czyli od zlozenia oferty w konkursie na czestotliwosci, a obecna sytuacja/ co nieco sie pozmienialo w realiach biznesowych :) i ceny, ktore byly do zaakceptowania wtedy, teraz juz niekoniecznie sa takie

  • 0

    7. ~gregor  2009-12-05 15:38:07  host: sub233-122.elpos.net

    mam nadzieje, ze UOKiK wymusi na operatorach zmiany umowy i dzieki temu bede mogl rozwiazac umowe z playem (podpisana w tym miesiacu) :)

  • 0

    8.  2009-12-05 15:40:57

    gregor: zgodnie z ostatnią nowelizacją Prawa Telekomunikacyjnego, która weszła w życie 6. lipca, w przypadkach zmiany regulaminu w związku z dostosowaniem go do obowiązującego prawa, nie będziesz miał prawa rozwiązać umowy bez zwrócenia przyznanej ulgi.

  • 0

    9. ~V  2009-12-05 16:42:14  host: hyp-g-88.pabianice.msk.pl

    Prawda jest taka że tam gdzie są duże pieniądze, przeważnie są też jeszcze większe przekręty. Natomiast to, kto komu ile i za co, wychodzi na jaw wtedy gdy komuś zależy na tym aby tak się właśnie stało. W marginalnej liczbie przypadków dzieje się to dzięki śledztwom przeprowadzanym przez dociekliwych dziennikarzy. Tak czy inaczej trzymam kciuki :)

  • 0

    10. ~mirekb  2009-12-05 16:46:16  host: 188.33.160.114

    Bauc ma niezłych prawników to sie w razie czego wybronią.@Witku,pytanie:mnp z plusa(biznes) do ery(biznes).osoba złozyła w erze pełnomocnictwo do reprezentowania jej w zakresie mnp we wrzesniu.w pazdzierniku przyszedł jej rachunek w wysokosci abonamentu na podstawie regulaminu polkomtela(plus pl,regulaminy,mnp),opłata wynika z niezłożenia przed wymaganym okresem wypowiedzenia wniosku.czy zawinił pracownik ery?w sensie czy musiał znac regulamin plusa czy tez to bardziej obowiązkowa "kara" polkomtela dla uciekinierów?

  • 0

    11.  2009-12-05 16:55:30

    Mnie osobiście najbardziej zastanawia dlaczego wszyscy milczą a Polkomtel tak ostro skomentował tą wizytę, boją się czegoś a może są w 100% czyści więc mają uzasadnione pretensje, lub zaczną czymś innym mydlić oczy jak w sprawie przenośności numerów? Hmmmm zobaczymy.

  • 0

    12.  2009-12-05 17:13:44

    Mnie tylko zastanawia,czy to grubsza spraw i zakończy się nałożeniem dużych kar, czy rozejdzie się po kościach. Bo jak narazie nic nie wiadomo.

  • 0

    13.  2009-12-05 17:46:05

    Co do braku kontroli w Centertelu - wg informacji, jaka pojawiła się na jednym z portali (nie pamiętam na którym) - "wyczerpał się" limit kontroli u tego operatora w tym roku. Nie wiem, na ile może to być prawdziwe uzasadnienie.

  • 0

    14. ~vol  2009-12-05 18:37:16  host: fraud.com.pl

    Ja mysle ze wystarczy przetrzepac biznes kejsy pokazywany zarzadom i wystarczy aby wyszlo szydlo z worka czy sie nie oplaca czy nie. Dodatkowe pytanie jest takie: czy jesli spina sie biznes po 15 latach a z infotvfm po 20 latach to nadal sie nie oplaca? Wg urzedu sie oplaca bo sie spina.

  • 0

    15. ~vol  2009-12-05 18:39:19  host: fraud.com.pl

    Wg mnie taki nalot to pierwszy w historii telekomunikacji - polkomtel jako silny operator ma prawo protestowac, reszta uszy po sobie.

  • 0

    16.  2009-12-05 23:04:54

    Na TVN CNBC Biznes można znaleźć ciekawe materiały: "Bauc - nie było zmowy" (stanowisko Polkomtela i pozostałych operatorów) z 3 grudnia i "Wizja komórkowa" (riposta ze strony Info-TV-FM) z dnia dzisiejszego.

  • 0

    17.  2009-12-06 12:58:04

    @mirekB; mam zupełnie odmienną opinię o fachowości prawników Polkomtela. Wypowiedziałam kiedyś Plusowi umowę/z ich winy/ z uwagi na niestosowanie w tej firmie zasad odpowiedzialności z tytułu rękojmi za wady rzeczy sprzedanej. Ponieważ wystąpiłam z powództwem przeciwko nim, miałam okazję/ w trakcie ponad 2 letniego procesu/ poznać "kompetencje" tych, niestety tylko, urzędników.

  • 0

    18.  2009-12-06 15:51:00

    ad5. co ma temat do euro2012? Takie cos sie odbywa tak rzadko, ze lepiej zdobyc bilet na stadion niz kisic sie w kiblu z komorka i na małym ekranie cos dostrzec. Ruch roamingowy tez nie ma nic - bo w DVB-H nie mam roamingu - wiec operatorzy detaliczni nie zarobia. Niech pokaza badania marketingowe......jedni i drudzy.

  • 0

    19. ~IaRiCo  2009-12-06 18:39:10  host: abdg188.neoplus.adsl.tpnet.pl

    Nie ma kontroli w grupie TP dlatego, że w przypadku dużego przedsiębiorcy organ kontrolujący nie może prowadzić kontroli dłużej niż 8 tygodni w roku (ustawa z 7.03.2009). Poszczególne kontrole sumują się do limitu, a ten został w TP przekroczony. Info TV FM proponuje operatorom model biznesowy, w którym operator ma wykupić u Info TV FM dostęp do sieci za grube kilkaset tysiące euro, a później płacić abonamenty od użytkowników. Oczywiście nie za każdego zaktywowanego tylko z góry za kilkadziesiąt tysięcy. Oczywiście koszt wymiany telefony dla obecnych użytkowników ma ponosić operator. W ogóle w całej Europie DVB-H to raczej niewypał bo dostawcy treści nie widzą w tym kasy. Kilka powodów dlaczego: chcieliby poprzez DVB-H transmitować te same programy co w normalnej telewizji i zarabiać dodatkowo na prawach do retransmisji i większych opłatach od reklam bo większa oglądalność. Oznacza to, że operator sieci nadawczej i dystrybutor muszą do opłat za treść dorzucić swoje marże i cena dla klienta rośnie nieproporcjonalnie do wartości usługi. Dodatkowo odbiorca końcowy nie jest zainteresowany reklamami i jak ma płacić dodatkową kasę (jak w telewizji kodowanej) to chce oglądać programy bez reklam. Najsensowniej byłoby zastosować model top-down z rozdziałem przychodu do dyspozycji, czyli od szacowanych przychodów należałoby odjąć realne koszty wszystkich stron (bez uwzględniania ich zysku), a następnie pozostały po tej operacji zysk podzielić wg np.: zaangażowania stron, zaangażowania kapitału, udziału kosztów lub w inny przyjęty przez strony sposób. Niestety taki model wymaga partnerstwa, a nie dorzucania kolejnych marż co na końcu daje cenę usługi nie do przyjęcia. Nie jest to tylko specyfika naszego rynku, ale większości przypadków wdrażania DVB-H w całej Europie, gdzie udało się to tylko we Włoszech bo właścicielem biznesu jest jeden operator. Właśnie dlatego operatorzy chcieli zmniejszyć liczbę pośredników i wzmocnić pozycję negocjacyjną do dostawców treści.

  • 0

    20.  2009-12-06 18:48:07

    IaRiCo: art. 83.2.2 ustawy o swobodzie działalności gospodarczej zawiera dość szeroki kartalog wyłączeń, który UOKiK mógłby spokojnie zastosować do swojego przeszukania, więc moim zdaniem nie to jest powodem.

  • 0

    21.  2009-12-06 20:07:15

    WitekT: Wiedzieć, czuć z donosów to jedno, a udowodnić to drugie. Sądy na szczęście są niezawisłe. To, że urzędas czuje lub mu się wydaje to jedno, udowodnić gdy donosiciel chce być anonimowy przed Sądem to inna bajka. Wiem, bo przerobiłem. Gazety lokalne, dziennikarze pisali, że rozbito mafię paliwową w Bydgoszczy, a skończyło sie na wykroczeniu. Donosiciela nie znam do dzisiaj, chyba dobrze dla niego, a za kilkumiesięczną kontrolę zapłacili podatnicy. Sąd umorzył postepowanie nie widząc znamion przęstępstwa. Udowodniono tylko to co złapali na gorącym uczynku, wykroczenie poniżej 2.500 zł. z Ordynacji Podatkowej. Zapłaciłem mandat najwyższy z możliwych 500 zł. rok zdaje się 2004! Takie życie. A i jeszcze jedno: moja pierwsza żona jest sędziną:) Lepiej nie wchodzić w drogę:) Pewnie dalej wyroki wydaje mamusia

  • 0

    22.  2009-12-06 20:27:06

    Jeśi zostawili celulozę lub maile to Debile z dużej litery. Nie znam procedur w dużych korporacjach, jeśli ustalenia ustne, dżentelmeńskie to ok. W poprzednim postacie też się pochwaliłem ale gadułą i chwalipiętą byłem od zawsze. A "świrowanie" odrzuca każdy Sąd. Liczy się "papier". Jęśli nie znaleźli twardych dowodów to Polkomtel ich rozjedzie. Urzędasom nieraz się wydaje:) Zobaczcie sprawę Kluski. Kluskę rozjechali i załatwili bezprawnie, ale to nie kapitał Polkomtela

  • 0

    23. ~  2009-12-06 20:55:31  host: ip-89-174-83-179.multimo.pl

    @piotrM Skoro Twoja pierwsza żona jest sędziną, to znaczy, że jej mężem jest sędzia. Aby na pewno to chciałeś powiedzieć?

  • 0

    24. ~telekom  2009-12-07 09:58:46  host: transport14.arubi.uni-kl.de

    Nie wierzę niezdementowanym informacjom prasowym – mawiał rosyjski minister spraw zagranicznych, książę Gorczakow. A cóż dopiero, gdy informacje dementuje ktoś taki, jak prezes Jarosław Bauc? Wtedy już nie tylko rozsądek, ale wprost sam instynkt samozachowawczy nakazuje wierzyć w informacje przezeń zdementowane i to chyba we wszystkie.

  • 0

    25.  2009-12-07 10:05:34

    tylko PTC wsadziło głowę w piasek, jak zwykle zresztą. P4: http://ludzie.playmobile.pl/partner/11/entry/154764/Kontrola+UOK iK.html

Dodaj swoją opinię

Do prawidłowego działania formularza wymagana jest akceptacja plików cookie.

host: ec2-54-161-200-170.compute-1.amazonaws.com


Serwis TELEPOLIS.PL zastrzega sobie prawo redakcji, skrótów, bądź usunięcia opinii zawierającej treści zabronione przez prawo, wulgarne, obraźliwie lub w inny sposób rażąco naruszające zasady współżycia społecznego. Komentarze są opiniami czytelników, za które ponoszą oni wyłączną odpowiedzialność. Nie są oficjalnymi opiniami serwisu TELEPOLIS.PL i jego redakcji. Jednocześnie przypominamy, że osoba zamieszczająca opinię może ponieść za jej treść odpowiedzialność karną i/lub cywilną.
Usuwane będą także komentarze zawierające oferty handlowe, numery telefonów, adresy e-mail czy komunikatorów oraz komentarze mocno odbiegające od treści wiadomości.

Ankieta

Czy zarejestrowałeś już numer na kartę?

Rejestracja kart - ostatni tydzień

 

Zobacz wynik | Opinie (0)

Archiwum Ankiet