Telekomunikacja jak na dłoni
Artykuły Jak zapędzić się w kozi róg, czyli tajemnica Poliszynela

Jak zapędzić się w kozi róg, czyli tajemnica Poliszynela

Witold Tomaszewski 3 Października 2012 08:13

0 0
Operatorzy uwielbiają powoływać się na tajemnicę przedsiębiorstwa w dokumentach, które dostarczają UKE. Dzielą swoje opinie i wnioski na część jawną i poufną, wycinają z jawnych prawie wszystkie liczby. Co najśmieszniejsze, ofiarą tych działań padają nawet dane powszechnie dostępne w raportach finansowych - tak się nasi dzielni operatorzy zapędzili w ich cenzurowaniu. Aż w końcu padli ofiarą własnych działań.



W ostatnim czasie przepiękny piruet wykręciła PTC. W jej stanowisku w sprawie warunków przetargu na 1800 MHz, przysłanych do UKE, na stronie 17 można przeczytać:

Uczestnicy przetargów zastrzegają, jako tajemnicę przedsiębiorstwa rynki, na których prowadzą działalność.

Przedmiotowe działanie niektórych podmiotów uniemożliwia zapoznanie się z ofertami pozostałych uczestników przetargu. Z drugiej strony zastrzeganie nazw rynków, na których dany uczestnik przetargu np. spółka publiczna, prowadzi działalność gospodarczą jest, co najmniej zaskakujące i naszym zdaniem wskazuje na fakt, iż definicje rynków tworzone są właśnie na potrzeby przetargu i prezentacji danych rynkowych.


Co można w tym dokumencie znaleźć zaledwie 6 stron dalej, zaraz za akapitem dotyczącym badania powiązań kapitałowych?

[PTC zastrzega informacje zawarte w niniejszej części stanowiska, jako stanowiące tajemnicę przedsiębiorstwa PTC w rozumieniu przepisu art. 11 ust. 4 ustawy o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji] .

2. października na stronach UKE pojawiły się kolejne stanowiska, tym razem w sprawie nowych stawek MTR, wyliczanych i sprawdzanych zgodnie z zaleceniami Komisji Europejskiej w modelu bottom-up pure LIRC. Nie zagłębiając się zbytnio w szczegóły chodzi o to, że operatorzy wypełniają specjalne ankiety dotyczące kosztów świadczonych przez siebie usług, potem UKE tworzy model tzw. efektywnego operatora, czyli nieistniejącego podmiotu, który działa idealnie i ma najniższe koszty przy założeniu odpowiedniego ruchu i liczby stacji bazowych.

Ten przykład jest, oczywiście, dość przejaskrawiony, bo nie do końca oba zakresy tematyczne (wcześniejszych rynków i późniejszego klauzulowania) się pokrywają, ale pokazuje to, że operatorzy nierzadko (i równie nierzadko niepotrzebnie) sięgają po tego typu narzędzia.

Znów upraszczając - model zasilany jest najbardziej efektywnymi danymi operatorów z danej pozycji w ankiecie. Do liczby, którą otrzyma się w wyniku dodaje się odpowiednią marżę i w ten sposób powstaje stawka MTR. Dzięki temu stymuluje się operatorów do jak najlepszego prowadzenia swojego biznesu i nie zawyżania kosztów.

W uwagach P4, Polkomtel i Centertel podnieśli, że dane dotyczące hipotetycznego operatora efektywnego nie odnoszą się do konkretnego istniejącego w rzeczywistości podmiotu, zatem nie można uznać, że stanowią tajemnicę przedsiębiorstwa. Dlatego chcą ujawnienia danych wejściowych do tego modelu.

UKE nie uwzględnił tych uwag i odpowiedział, że ujawnienie takich danych, niezależnie od źródła ich pochodzenia, może spowodować zarzut narażenia przedsiębiorcy, który je przekazał, na potencjalną stratę a tym samym narazić Prezesa UKE na roszczenia.

Piękna odpowiedź UKE, prawda? Można powiedzieć, że operatorzy dostali to, na co zasłużyli swoim postępowaniem. Szczególnie pamiętając wrzawę, jaką podnieśli po opublikowaniu przez UKE uśrednionych danych dotyczącycych aktywnych kart SIM. Tylko czy ich to czegoś nauczy?

Z drugiej strony rodzi mi się w głowie pytanie - czy zanonimizowane dane, zapewne "dostosowane" trochę przez Urząd, są danymi przedsiębiorcy czy może hipotetycznego operatora? I czy odwołując się do sądu od decyzji w sprawie stawek MTR (a odwołają się na pewno, to u nich dzieje się z automatu przy każdej próbie regulacji) telekomy i tak nie poznają tych danych? Postanowiłem zapytać o to Annę Streżyńską, była Prezes UKE.

Jak ujawniając dane hipotetycznego operatora efektywnego można narazić się na "zarzut narażenia przedsiębiorcy, który je przekazał, na potencjalną stratę, a tym samym narazić Prezesa UKE na roszczenia?" Czy ktoś hipotetyczny i nieistniejący może coś stracić, a potem wystąpić z roszczeniem? W momencie stworzenia modelu, dane te przestają być danymi jakiegokolwiek operatora realnego, stają się one danymi hipotetycznego, na dodatek są w pełni anonimowe i będą zapewne modyfikowane przez Urząd podczas sprawdzania, czy koszty w poszczególnych pozycjach zostały odpowiednio alokowane - powiedziała mi Anna Streżyńska.

Pytanie brzmi - kto z kim gra w kotka i myszkę?
Dodaj do:
w sumie: 19
  • 2

    3.  2012-10-03 09:08:21

    Kwas: a tak coś więcej - o co Ci dokładnie chodzi? Wytłumaczysz? Potem dodasz jakieś argumenty?

  • -6

    4. ~mobile4you  2012-10-03 09:13:42  host: bc02.pwc.ca

    Bezrobocie od razu by wzrosło (zwolnieni urzędnicy), zaoszczędzone pieniądze wydałbyś na bezrobotnych. Zostałbyś też z niższymi dochodami (niższe podatki). Próbujesz się bawić się w zwykłą demagogię i populizm bez wiedzy o gospodarce.

  • 1

    5. ~kuba  2012-10-03 09:31:55  host: ip-84-39-169-22.free.aero2.net.pl

    #4 i kto tu się bawi w populizm... Widać nie masz elementarnej wiedzy z ekonomii skoro takie farmazony prawisz. Najlepiej zatrudnić wszystkich bezrobotnych w urzędach i problem zniknie.

  • 2

    6.  2012-10-03 09:34:17

    @4 redukcja biurokracji sprawiłaby, że łatwiej byłoby założyć działalność gospodarczą - obecnie to droga przez mękę mimo "usprawnień" sprzed kilku lat. Mniejsze podatki sprawiłyby, że pracodawcy mogliby zatrudnić więcej osób. Obniżenie podatku o 1% spowoduje, że koszt wykonania usługi bądź produktu spaść może nawet o kilkanaście procent. A co do wydawania pieniędzy na bezrobotnych to jaka to różnica? Taki urzędnik i tak nic nie wnosi do społeczeństwa. Uważasz, że płacenie komuś pensji mimo, że jego praca nie tyle jest zbędna co uciążliwa dla reszty ma większy sens niż płacenie tej samej osobie zasiłku? Już teraz przy masie bzdurnych procedur mamy nadwyżkę urzędników. Wywalić procedury, zmniejszyć liczbę urzędników do optymalnego poziomu a tym co zostaną podnieść pensje 2-3 razy.

  • -1

    7.  2012-10-03 09:41:23

    Ale bardzo slusznie, ze nie chca ujawnic tych danych, skoro operatorzy sami tak sie z tymi danymi kryja. Bo jakby nie patrzec, to chodzi o sprawdzenie, jak bardzo odbiega sie od konkurencji (nie da sie w pelni zanonimizowac danych - przynajmniej nie na tak malej probce danych).

  • 2

    8. ~RazorX  2012-10-03 10:19:38  host: 213-17-228-26.ip.netia.com.pl

    @up: Kto się się próbuje bawić w demagogię? WitekT napisał świetny artykuł. Swoją drogą, wsadził też kijek w mrowisko, gdyż zapytał o zdanie poprzednią a nie obecną prezes UKE. Pani Gaj się może obrazić ;)

  • 3

    9.  2012-10-03 10:42:26

    RazorX: odpowiedź na argumenty operatorów była oficjalnym stanowiskiem Prezesa UKE, więc w tym sensie nie było Pani Gaj o co pytać. Chciałem natomiast skonfrontować swoje przemyślenia z kimś spoza aktualnego składu Urzędu, kto zna się na temacie. :-)

  • 0

    10. ~MOND  2012-10-03 12:20:46  host: ip-93-154-252-38.multi.internet.cyfrowypolsat.pl

    @6 przecież działalność bardzo łatwo założyć, więc nie wiem po co się posługujesz propagandowym hasłem rządu Tuskaszenki. Problemem jest opłacalność działalności i umiejętność zarządzania nią, żeby przynosiła efekty. Urzędy powinny walczyć z monopolistami i oligopolami i bardzo dobrze, że przynajmniej z operatorami telekomunikacyjnymi sobie radzą, szkoda natomiast, że nie zauważają monopoli w innych dziedzinach gospodarki np. taki portal Allegro stosując tego typu praktyki dwukrotnie w ciągu roku podniósł drastycznie opłaty za wystawianie(promowanie) towaru i prowizje od sprzedaży.

  • 0

    11. ~  2012-10-03 12:24:47  host: ip-37-209-145-156.free.aero2.net.pl

    @8 A niech pani Gaj się obraża! To by była najbardziej kompetentna decyzja w jej urzędniczym życiu!

  • 0

    12.  2012-10-03 12:44:40

    @10 a ile firm upadło z powodu durnych procedur albo błędów urzędniczych? Założenie może i samo w sobie jest łatwe, ale koncesje pozwolenia to już problem.

  • 0

    13. ~IaRiCo  2012-10-03 13:14:36  host: 83-144-66-2.static.chello.pl

    O czym jest ten artykuł?

  • 0

    14. ~Poliszynel Lodziarz  2012-10-03 13:15:30  host: 77-254-112-96.adsl.inetia.pl

    Najbardziej interesuje mnie, jakie lody kręcą Play (którego używam) i PTC. O ile mi wiadomo, firmy te nie publikują rocznych sprawozdań finansowych a z notek prasowych jest więcej bełkotu marketingowego niż prawdy. Dodatkowo rzecznik Play też lubi bełkotać. Oczywiście Polkomtel i Centertel też ostro bełkoczą, może nawet lepiej niż pozostali, ale przynajmniej publikują sprawozdania finansowe, które pozwalają zweryfikować działania.

  • 0

    15.  2012-10-03 13:21:29

    Poliszynel Lodziarz: oj, ale pokręciłeś... Najobszerniej "zeznają" Centertel i PTC, bo ich właściciele to telekomy notowane na giełdzie, więc co kwartał są dość obszerne i szczegółowe dane, publikowane pod stosownymi rygorami. P4 samo z siebie publikuje dane co pół roku, a Polkomtel co kwartał - ale bardzo ogólne. W wypadku obu tych telekomów trzeba grzebać w KRS-ie, żeby się dokładnie dowiedzieć o ich rocznych wynikach. Dodatkowo, Polkomtel publikuje co kwartał obszerne dane, ale są one dostępne TYLKO I WYŁACZNIE dla posiadaczy obligacji telekomu, przed dziennikarzami i osobami postronnymi jest on bardzo mocno skrywany.

  • 0

    16.  2012-10-03 13:22:58

    IaRiCo: o tym, że operatorzy przesadzają z klauzulowaniem informacji, o czym sami teraz boleśnie się przekonali, bo to broń obosieczna. Tyle, że jak wynika ze słów Anny Streżyńskiej, to operatorzy w tym konkretnym przypadku mogą mieć rację, a nie UKE.

  • 0

    17. ~  2012-10-03 17:15:21  host: ip-37-209-146-208.free.aero2.net.pl

    teraz raczej pomajstrowali by przy VAT, bo jezeli chcemy utrzymac inflacje w ryzach i popyt wewnetrzny, to vat skutecznie go bedzie hamowal a tym samym przychody budzetu beda malec - szybciej doplyniemy do trzeciego progu i wtedy juz nie bedzie odwrotu- zamiast podatkowej ewolucji wykonamy rewolucje- znowu bedzie bolec- obawiam sie ze przyszly populistyczny rzad sobie z tym nie poradzi i utonie szybciutko.

  • 0

    19. ~  2012-10-03 20:00:35  host: ip-84-39-171-99.free.aero2.net.pl

    6 to jest dopiero demagogia, obniżenie podatku spowoduje że pracodawca nie zatrudni więcej osób tylko więcej zostanie mu w kieszeni.

  • 0

    20.  2012-10-03 23:28:14

    @19 no tak, lepiej włożyć sobie grosze do kieszeni, niż zainwestować w człowieka, który będzie przynosił znacznie większe zyski... To dlaczego firmy nie zwolnią wszystkich żeby zaoszczędzone pieniądze wsadzić do kieszeni? Bo to idiotyczne i nawet na krótką metę nieopłacalne. Znajdzie się jeden "cwany napychacz kieszeni" inni to wykorzystają. A w biznesie kto nie idzie do przodu ten się cofa. Kto się cofa ten ginie. Tak działa konkurencja, ale jak widzę mentalnie to Ty jesteś daleko w poprzednim ustroju.

  • 0

    21. ~kris  2012-10-04 15:31:58  host: rev-077079210222.atman.pl

    Czy trafiłem na forum ekonomiczne. Podatki to temat bez dna ogólnie mamy strasznie dziwny system podatkowy. 19. Każdy mała firma i tak kręci jak może aby nie płacić podatków. Wiem bo znajomi prowadzą duże biuro rachunkowe to cały czas kręcą. I powiem otwarcie że nie płacą realnych podatków.

  • 1

    22. ~  2012-10-05 08:27:37  host: z24-07.opera-mini.net

    21: nie kręcą tylko optymalizuja :-)) wykorzystując słabe i pokrecone przepisy w których nawet fiskus coraz częściej się gubi. proste i zrozumiale przepisy to podstawa!

Dodaj swoją opinię

Do prawidłowego działania formularza wymagana jest akceptacja plików cookie.

host: ec2-54-166-75-207.compute-1.amazonaws.com


Serwis TELEPOLIS.PL zastrzega sobie prawo redakcji, skrótów, bądź usunięcia opinii zawierającej treści zabronione przez prawo, wulgarne, obraźliwie lub w inny sposób rażąco naruszające zasady współżycia społecznego. Komentarze są opiniami czytelników, za które ponoszą oni wyłączną odpowiedzialność. Nie są oficjalnymi opiniami serwisu TELEPOLIS.PL i jego redakcji. Jednocześnie przypominamy, że osoba zamieszczająca opinię może ponieść za jej treść odpowiedzialność karną i/lub cywilną.
Usuwane będą także komentarze zawierające oferty handlowe, numery telefonów, adresy e-mail czy komunikatorów oraz komentarze mocno odbiegające od treści wiadomości.

Ankieta

Czy zmieniasz okresowo hasła?

Najpopularniejsze hasła w 2016 roku wg Keeper Security

 

Zobacz wynik | Opinie (0)

Archiwum Ankiet