Telekomunikacja jak na dłoni
Artykuły Czekaliśmy na analizę, która wykazała słabość aukcji

Czekaliśmy na analizę, która wykazała słabość aukcji

Witold Tomaszewski 12 Października 2014 22:04

6 1
Aukcja na częstotliwości 800 i 2600 MHz wystartowała po raz drugi, z wielomiesięcznym opóźnieniem. Zastanawia mnie jedna rzecz - czemu prezes UKE zwlekała z jej ogłoszeniem tyle czasu argumentując, że czeka na stanowisko rządu w tej sprawie, skoro finalnie nie wzięła go tak naprawdę pod uwagę?



Zobacz: Startuje aukcja LTE!

Dokumentacja przetargowa, która właśnie została opublikowana, tak naprawdę nie różni się zbytnio od tej ostatnio pokazanej. Główne założenia nie mogły się zmienić, bo inaczej - zgodnie z prawem - należałoby ogłosić nowe konsultacje. Mamy więc i wybór zwycięzcy poprzez losowanie (sic!) w momencie, kiedy więcej niż jeden podmiot złoży identyczną ofertę. Mamy wątpliwie prawny i tak naprawdę mało skuteczny mechanizm depozytu. Mamy w gruncie rzeczy nie do końca jasną sytuację związaną z tym jak traktować Sferię (czy jest w grupie Zygmunta Solorza-Żaka, czy nie). Poprawiono drobne błędy z pierwszej aukcji, które m.in. nie pozwoliły na dowolne przechodzenie między blokami. Ale o tym pisałem już wcześniej.

Zobacz: Dokumentacja była OK, więc ją zmienimy.

Jest jedna, dość znacząca zmiana, która dotyczy mechanizmu aukcji próbnej. Wcześniejszy projekt zakładał 2 tygodnie, podczas których wszyscy zakwalifikowani mieli uczyć się całego mechanizmu. Teraz aukcje próbne będą przeprowadzane z każdym z osobna przez 8 godzin. Ciekawe, czy będą brane tylko dni i godziny robocze, czy może podczas jednej doby da się przeprowadzić taki proces z trzema graczami. Tak czy siak - tu nastąpiła ewidentna "kompresja" czasu, która spowodowała, że właściwa aukcja powinna się zacząć mniej więcej w połowie grudnia.

Pierwsze konsultacje nowej dokumentacji zostały ogłoszone prawie od razu po odwołaniu poprzedniej aukcji, jeszcze w połowie lutego. Drugie, w których doprecyzowano kwestie szeroko rozumianych spectrum capów, niecałe dwa miesiące później. Do momentu startu akcji, czyli 10. października, upłynęło odpowiednio 235 i 189 dni. Co w tym czasie się wydarzyło poza tym, że UKE po raz kolejny nie odniósł się do nadesłanych w konsultacjach stanowisk?

Zobacz: UKE od nowa zaczyna konsultacje aukcji na 800 i 2600 MHz.

W marcu Ministerstwo Administracji i Cyfryzacji rozpoczęło w ekspresowym tempie proces nowelizacji rozporządzenia w sprawie aukcji, w którym dodano obowiązek podawania do publicznej wiadomości przebiegu każdego dnia akcji. To sprawka moja i Łukasza Deca z TELKO.in - jesteśmy z tego wyjątkowo dumni. ;-)

Zobacz: MAiC ekspresowo nowelizuje rozporządzenie ws. aukcji.

W lipcu, na moje pytanie co dzieje się z aukcją, dostałem odpowiedź, że Urząd czeka na znak od rządu, który poprosił o czas w związku z kompleksową analizą i chęcią koordynacji kilku prowadzonych programów. I rzeczywiście, taki dokument powstawał. Miałem okazję czytać kilka jego wersji i kilka różnych wniosków końcowych (w międzyczasie się zmieniały). Za każdym razem trudno było mi oprzeć się wrażeniu, że tak naprawdę taki raport powinien sporządzić UKE, a nie ministerstwo, i nie teraz, a dwa lata temu.

Wracając jednak do kwestii dokumentu MAiC. Pierwsze wersje wspierały wizję prezes UKE dotyczącą aukcji. Ostateczna przychyla się już do przetargu, jako narzędzia lepiej wykorzystującego kwestie analizy konkurencji, oraz powstaniu jednej lub maksymalnie dwóch sieci (np. poprzez wystawienie w przetargu dwóch paczek - 10 i 15 MHz). Aukcje opisywano raczej jako gorsze rozwiązanie, na dodatek wskazywano na jej słabości takie, jak chociażby kwestię depozytu.

Choć podczas tych 200 "konsultacyjnych" dni wydarzyło się całkiem sporo, to niewiele z nich tak naprawdę wpłynęło na wizję rozdysponowania częstotliwości przez prezes UKE. Więc po co były słowa o czekaniu na opinię rządu? Po co straciliśmy te wszystkie miesiące narażając się na kary ze strony Unii Europejskiej za nierozdysponowanie 800 MHz? A może to właśnie próba ucieczki przed tymi karami, bo przetarg potrwałby dłużej? Z drugiej strony zmiana pewnych warunków aukcji przedłużyłaby ją tylko kolejne o konsultacje, które mogły już trwać... To dziwne zachowanie rodzi dużo pytań.

A już za tydzień w koreańskim Busan będą trwały wybory do zarządu ITU, które od nowego roku mogą "wyeksportować" Magdalenę Gaj ze stanowiska prezesa UKE. Czyli na przełomie końca aukcji i rozpatrywania odwołań...

The bomb has been planted.

Źródło zdjęć: Shutterstock

Dodaj do:
w sumie: 25
  • 0

    6.  2014-10-13 09:29:10

    @5 w aukcji są określone wymogi pokryciowe do dnia X i tylko od zainteresowanych firm zależy czy wygrywając bloki zdążą z budową infrastruktury.

  • 0

    7.  2014-10-13 09:54:40

    Ten tytuł jest nie po polsku. Albo "Czekaliśmy na analizę, która wykaże...", albo "Doczekaliśmy się analizy, która wykazała..." Ale tak w ogóle to ten tytuł jest jakiś dziwny, kto czekał i po co...

  • 0

    8.  2014-10-13 09:56:01

    mi80: czekaliśmy przez te wiele miesięcy na dokument MAiC. Ten dokument pokazał słabość aukcji w modelu zaproponowanym przez UKE, a pomimo to aukcja wystartowała. Pamiętaj, proszę, że tytuły rządzą się swoimi prawami.

  • 1

    9.  2014-10-14 12:06:36

    celowe odwlekanie które wiele nowego nie przyniosło-czekanie na zielone światło??

  • 0

    10. ~może  2014-10-15 07:29:13  host: public-gprs517337.centertel.pl

    Zdaje się, że Male jest ryzyko takich samych ofert cenowych. Czy nie jest tak, że podnosić cenę można o różne stopnie? Od 1 do 5 proc.? WITKU?

  • 1

    11.  2014-10-15 08:21:11

    może: tak, ale uważasz, że będą podnosili wszyscy o więcej niż 1-2%? 1% To będzie 2,5-3 mln zł...

  • 0

    12. ~HR  2014-10-15 11:42:12  host: public-gprs514730.centertel.pl

    Mechanizm losowania jest powszechnie stosowanym mechnizmem w aukcjach częstotliwości. Nie ma lepszego rozwiązania. Zawsze można przebić ofertę konkurenta. Nie róbmy z tego problemu.

  • 0

    13.  2014-10-15 12:30:17

    HR: polecam lekturę Pt ze szczególnym naciskiem na fragment o tym co decyduje o wyborze zwycięzcy (hint: jako jedyny parametr wymieniono zaoferowaną cenę).

  • 0

    14. ~HR  2014-10-15 13:47:10  host: public-gprs514730.centertel.pl

    W mojej opinii to jest kwestia do interpretacji. Są prawnicy którzy skrytykuja ten mechanizm a są tacy co go obronią. Istotą tworzenia zapisu - z tego co wiem to przy watpliwosciach prawnych stosuje się takie podejście- było to żeby nie było innych kryteriów oceny w aukcji niż cena - takich jak zachowanie konkurencji, czy inne ograniczenia uczestnictwa. Nie było intencją ustawodawcy uniemożliwienie przeprowadzenia aukcji.

  • 1

    15. ~Marek Nowicki  2014-10-15 22:55:04  host: 89-78-68-196.dynamic.chello.pl

    A ten raport MAiC to gdzieś jest dostępny?
    Chętnie jako inżynier zapoznam się i skomentuję. Twierdzisz Witku, że MAiC obnaża słabości UKE, ale mam wrażenie, że UKE ma większe kompetencje w tym zakresie. MAiC jest wyraźnie narzędziem w rękach układów politycznych karmionych przez biznes (ugoda ze Sferią, raporty na zamówienie).

  • 0

    16. ~HR  2014-10-15 23:27:43  host: public-gprs514730.centertel.pl

    @35 Jako nie inżynier mogę tylko powiedzieć że aukcja jest dlatego a nie przetarg , ponieważ ogranicza ryzyko przeplacenia (jedni strzela w ofercie przetargowej dużo drudzy dużo mniej) za wyjątkowo cenne i drogie pasmo. Duże różnice w cenach płaconych przez operatorów przyczyniłyby się do nierównej sytuakcji konkurencyjnej po przetargu. Nie byłoby to dobre dla rynku. Dlatego wszędzie w Europie była aukcja. Ale MAiC wie lepiej. Tylko my nie wiemy co.

  • 0

    17.  2014-10-16 07:49:54

    Marek Nowicki: zgadzam się z Tobą, dlatego napisałem, że:
    a) raport ten powinien zrobić 2 lata temu UKE, a nie teraz MAiC,
    b) po co były teksty o czekaniu na raport MAiC, bo UKE realizuje cele regulacyjne państwa, skoro wyniki tej analizy nie zostały wzięte pod uwagę?

  • -1

    18.  2014-10-16 08:15:23

    Witek, a po co UKE miałoby taki raport robić? Przecież "raport" zrobili - przed wyborem formy i zasad sprzedaży chyba? Bo nie sądzę by Szeryf usiadła przy kawie dobrej i stwierdziła - będzie aukcja na bloki takie a takie, żeby była konkurencja i w ogóle... Sęk w tym, że zdaje się tej analizy (raportu) nie znamy? Sprawa raportu ministerstwa to insza inszość... Zadziwiająca do tego, a jeszcze bardziej zadziwiające jest to "oczekiwanie" - bo było zupełnie niepotrzebne jak się okazuje i - jęsli czas miał znaczenie dla sprzedaży częstotliwości - uważam, ze ktoś powinien beknąć za przekładanie terminów ze względu na oczekiwanie na tak znaczący w procesie dokument (sęk papier toaletowy też ma zasadnicze znaczenie, tyle, że w konsekwencji jest g... wart i tak ląduje w kanale) ;-)

  • 0

    19.  2014-10-16 08:17:41

    wlo: otóż właśnie usiadła na tej kawie...

  • 0

    20.  2014-10-16 08:38:59

    No odnoszę też takie wrażenie (Ty wiesz to na pewno pewnie), bo nie zauważyłem żadnego formalnego uzasadnienia dla tej formy przeprowadzenia całego procesu sprzedaży ;-)
    Należy się w tej sytuacji wręcz modlić, żeby została wybrana do tych międzynarodowych towarzystw wzajemnej adoracji... Wydaje się, ze tu nie jest potrzebna ;-)

  • 0

    21.  2014-10-16 08:55:16

    do powyższego... pewnie = lepiej ;-)

  • 0

    22.  2014-10-16 08:55:42

    A już pół kubka kawy wypiłem ;-)

  • 0

    23. ~wIo  2014-10-17 06:06:01  host: abak229.neoplus.adsl.tpnet.pl

    I chyba zaraz wypiję piwo.

  • 0

    24.  2014-10-17 08:19:09

    23 - nie piję piwa na dzień dobry, jak Ty gnoju ;-)

  • 0

    25. ~Rambaldi  2014-10-26 07:18:27  host: user-5-173-80-49.play-internet.pl

    Na moje oko to wadliwa pierwsza aukcja i odwiedzanie drugiej było celowe. Grupa Solorza chce mieć jak najdłużej przewagę jeśli chodzi o LTE i na pewno zrobi wszystko żeby jak najpóźniej wystartowały nowe częstotliwości łącznie z pokryciem nimi kraju

Dodaj swoją opinię

Do prawidłowego działania formularza wymagana jest akceptacja plików cookie.

host: ec2-54-225-53-253.compute-1.amazonaws.com


Serwis TELEPOLIS.PL zastrzega sobie prawo redakcji, skrótów, bądź usunięcia opinii zawierającej treści zabronione przez prawo, wulgarne, obraźliwie lub w inny sposób rażąco naruszające zasady współżycia społecznego. Komentarze są opiniami czytelników, za które ponoszą oni wyłączną odpowiedzialność. Nie są oficjalnymi opiniami serwisu TELEPOLIS.PL i jego redakcji. Jednocześnie przypominamy, że osoba zamieszczająca opinię może ponieść za jej treść odpowiedzialność karną i/lub cywilną.
Usuwane będą także komentarze zawierające oferty handlowe, numery telefonów, adresy e-mail czy komunikatorów oraz komentarze mocno odbiegające od treści wiadomości.

Ankieta

Najlepszy odporny na zachlapanie smartfon do 1200 zł to:

10 najlepszych smartfonów z odpornością na zachlapanie do 1200 zł (lipiec 2017)

 

Zobacz wynik | Opinie (1)

Archiwum Ankiet