Telekomunikacja jak na dłoni
Artykuły Budowanie "sieci inaczej" może się w końcu zemścić

Budowanie "sieci inaczej" może się w końcu zemścić

Witold Tomaszewski 14 Października 2013 22:26

33 2
Skończyły się konsultacje dokumentacji do aukcji częstotliwości 800 i 2600 MHz, prowadzone przez UKE. Serwis rpkom.pl dotarł do obszernej, 170-stronicowej opinii P4, jeszcze przed publikacją jej na oficjalnych stronach Urzędu. W oddzielnym materiale będę chciał podsumować wszystkie uwagi uczestników rynku, jednak już teraz odniosę się do jednego z argumentów czwartego operatora.



P4 buduje sieć w sposób inny od trzech konkurentów. Stawia tylko warstwę pojemnościową, w warstwie zasięgowej wspierając się sieciami trzech partnerów. To ekonomiczne podejście, szczególnie przy groszowych stawkach płaconych partnerom roamingowym i niewielkiej gęstości zaludnienia w rejonach pozamiejskich. Ekonomia w tym wypadku nie idzie co prawda w parze z jakością, ale nie jest to złe dla rynku, bo każdy użytkownik ma zapewnione inne opcje wyboru, jeżeli chodzi o usługodawcę.

Przychodzi jednak moment starania się o kolejne częstotliwości tak ważne, jak 800 MHz pod sieć LTE. Chodzi o warunek pokrycia 90% gmin zasięgiem sieci. Nagle P4 uświadamia sobie, że model działania realizowany od dłuższego czasu może być jednak bardziej kosztowny niż by się to mogło wcześniej wydawać.

W chwili obecnej, koszt realizacji tych zobowiązań jest nieproporcjonalny pomiędzy operatorami, ponieważ ci z nich, którzy mają sieci bardziej rozbudowane na obszarach nisko zaludnionych, musieliby zainwestować mniej, aby sprostać tym zobowiązaniom w porównaniu do tych operatorów, którzy posiadają mniej infrastruktury sieciowej na obszarach nisko zaludnionych i musieliby ponieść większe nakłady inwestycyjne - napisało P4 w swoim stanowisku.

P4 w swoich uwagach do dokumentacji zawarło sugestię, aby sumarycznie traktować obowiązkowe inwestycje i cenę za pasmo. Te pierwsze, w swoim wypadku, wyceniło w ciągu 15 lat na 550-630 mln zł w związku z potrzebą dobudowania od 950 do 1,1 tys. nowych stacji przy utrzymaniu warunku 90-procentowego pokrycia.

W świetle powyższych obaw P4 postuluje modyfikację zobowiązań inwestycyjnych przypisanych do każdego z bloków w paśmie 800 MHz w taki sposób, aby powodowały one jednakowe obciążenia kosztowe dla wszystkich podmiotów, które uzyskają rezerwacje częstotliwości z tych bloków. Proponujemy, aby treścią tych zobowiązań był wymóg uruchomienia określonej liczby nowych stacji bazowych (150-200 stacji dla każdego bloku z pasma 800 MHz), na obszarach "białych plam" wskazanych przez Prezesa UKE - sugeruje P4.

Czwarty operator chce mieć ciastko i je jednocześnie zjeść. To se neda. Rozumiem jednak, że może to być wysiłek ponad siły P4, co w jakiś sposób może odbić się na konkurencyjności rynku. Nie oznacza to natomiast, że w ten sposób "karani" mają być operatorzy, którzy jak Pan Bóg przykazał budowali swoje sieci tak, aby zasięgiem objąć cały kraj. Trudno mieć o to do nich pretensje. Nie narzucajmy swojego modelu jako jedynie słusznego i efektywnego, dorzucając "na zachętę" pokrycie kilku "białych plam". On jest możliwy tylko dla newcomera przy założeniu, że inni mają ogólnokrajowe pokrycie i udostępniają je w roamingu. Ktoś to wszystko musi wybudować. Postulowana zmiana formuły z aukcji na przetarg 4 bloków po 5 MHz, z czego każdy może wziąć tylko jeden, też raczej nie spotka się z przychylnością Magdaleny Gaj.

Zobacz: Gaj: jeszcze nikt mnie nie przekonał do zmiany aukcji na przetarg.

Wydaje się, że P4 ma teraz trzy wyjścia:
  • korzystać z 800 MHz wygranych przez innych na zasadzie roamingu krajowego, bo przy aktualnych warunkach wygrana może być trudna,
  • dołączyć do NetWorkS!, ewentualnie Grupy Zygmunta Solorza-Żaka, w ten sposób obniżając koszty rozbudowy sieci (pisałem o tym w felietonie pt. NetWorkS! - tu najciekawsza jest przyszłość),
  • mocno walczyć o budowę wspólnej sieci na 800 MHz przez wygranych operatorów (o czym z kolei pisałem w felietonie pt. Kij i marchewka).

Popieram argument UKE, aby warunkiem otrzymania pasma było pokrycie jak największej części Polski - szczególnie pasmem 800 MHz. Niech jedna częstotliwość, na której jest najprościej zbudować ogólnopolską sieć, zapewni każdemu klientowi jakiejkolwiek sieci dobrą jakość podstawowego dobra, jakim jest Internet. Zażarta walka konkurencyjna spokojnie może odbywać się na innych pasmach.
Dodaj do:
w sumie: 88
  • 0

    69.  2013-10-17 10:39:28

    WitekT - konkurencja jak najbardziej, ale czy koniecznie w postaci NOWEGO operatora? Wg mnie trzech na taki rynaek jak Polska by wystarczyło. Wystarczyłoby, gdyby regulator jak i UOKiK działały zgodnie ze swoimi statutami, a w szczególności regulator gdyby prowadził przemyślaną politykę w zakresie regulacji rynku - bo może. A jak prowadził? Tylko i wyłacznie w kierynku zwiększenia konkurencji, która wcale nie musi (chociaż powinna) przełożyć się na konkurencję cenową usług i w konsekwencji obniżkę cen (oczywiście do czasu, bo w pewnym momencie paść wszyscy mogą). Play korzystał garściami z przywilejów (nasz ciągła dyskusja o MTR - ja od zawsze mówiłem, że dla Play to stało się poidstawowym narzędziem konkurencyjności - poprzez dotowanie usług, Ty twierdziłeś inaczej), teraz ma do kogoś pretensje? Nie możesz przeczyć, że wpływy z MTR z zasady miały być przeznaczane na rozwój sieci a nie operatora! Każda decyzja biura szeryfa była tak uzasadniana od zawsze! Nie mają sieci? Niech budują, alez znowu - nie kosztem pozostałej części rynku, szczególnie klientów tego rynku. Niech całkiem pokaźna część klienteli komórkowej im za to płaci - mają za co być swojemu operatorowi wdzięczni ;-)

  • 0

    70.  2013-10-17 11:09:35

    wlo: ale konkurencja to nie tylko ceny! To także np. jakość usług! Inna sprawa co jest ważniejsze dla statystycznego Polaka. Co do MTR-ów - nie mam już siły tłumaczyć... Sam wiesz ile już o tym pisałem. :-)

  • 0

    71. ~Krzysztof  2013-10-17 11:46:14  host: acqf34.neoplus.adsl.tpnet.pl

    Jak powinien się rozwinąć rynek ? Takie pytanie trzeba sobie zadać, jakie są obecnie potrzeby rynku telekomunikacyjnego w Polsce. Czy ważniejsze jest dalsze obniżanie cen połączeń i internetu; czy może zwiększanie dostępności nowocześniejszych technologii i zastępowanie 2G na słabiej zaludnionych ternach, aby dać szanse korzystanie z internetu także w małych miastach i wsiach. Moim zdaniem na obecną chwilę ceny intranetu i połączeń są już w porządku, jednak jakość sieci poza większymi skupiskami ludzi daje bardzo dużo do życzenia, nie można przejść do porządku dziennego nad tym, że w Polsce bardzo dużo ludzi może liczyć co najwyżej na 296 kbps mobilnie i 512 kbps kablowo

  • 0

    72.  2013-10-17 11:48:53

    Krzysztof: podpisuję się pod Twoim tokiem myślenia. :-)

  • 0

    73.  2013-10-17 13:23:39

    Moim zdaniem, dobrze, że coraz wyraźniej tworzą się dwa kanały dystrybucji: Internet - tanie oferty, oraz klasyczne salony - droższe oferty. I tak powinno pozostać. Także taniej, jak najbardziej może być, ale w inny sposób niż dotychczas. Taniej, ale z dłuższą lojalką. Taniej, ale z tradycyjnymi ważnościami konta. Taniej, ale z umową przez internet. Taniej, ale w usługach łączonych. Tu operatorzy mogą nadal dawać taniej. W innych przypadkach, powinno być nawet ciut drożej - czytaj, pozamykać część promocji.

  • -1

    74.  2013-10-17 15:03:35

    Krzysztof - oczywiście masz rację, jednak chyba nie czytasz komentarzy - pod każdym newsem dotyczącym ofert? Ludzie oczekują, że za czytanie cenników im operatorzy będą płacić!! Witek - no to jasne, ze nie tylko ceny, ale jw. - chyba nie za bardzo cztasz czego ludzie oczekują? Teraz co niektóry się odważy napisać o jakości sieci - tej najnowszej... Kiedyś fascynaci podawali dziury w sieciach dużych MNO. Pytanie czy robią to dlatego, ze rzeczywiście są w stanie zapłacić więcej za jakość usługi (w tym przypadku dostępność i niezawodność)? Nie sądze. Piszą o tym żeby cokolwiek napisać, zeby sobie polepszyć samopoczucie, że jedank dobrze zrobili, ze nie wybrali określonej oferty - typowe.

  • 0

    75.  2013-10-17 19:26:24

    Play podpisał umowę na roaming z Plusem na 600 mln. za które jak widać można wybudować 1000 nowych stacji bazowych. Pewnie tak się lepiej opłacało. W3 strzygło klientów do skóry a Play zostawiał trochę wełny ;) Uśmiałbym się gdyby dzięki marketingowej sprzedaży Play zdobył kolejne 10 milionów klientów i przejął kogoś z W3 ;) Ktoś wie jak będą wyglądały rozliczenia między operatorami jak zniosą roaming w UE ? Jak wezmę wtedy ofertę któregoś z operatorów UE to będę mógł się zalogować do każdej polskiej sieci ?

  • 0

    76. ~janek  2013-10-17 20:06:36  host: 87-205-207-119.adsl.inetia.pl

    Przeczytałem całość punktu 3.2.5 uwag Play, trzeba przyznać że cwaniactwo pierwszej klasy. Widać że UKE ich rozpieściło. Zamiast inwestować to przyjęli role tego biednego niszczonego przez W3. No ale wiadomo taka strategia http://www.blogplay.pl/2011/11/emteerowy-paradoks/

  • 1

    77.  2013-10-18 08:13:43

    AERO2 USER - Play to tylko operator... O ew. przejmowaniu decyduje właściciel spółki. Znasz politykę właścicieli P4 w tym zakresie? Ja nie, ale jestem pewnien, ze zanim ziszczą się Twoje marzenia o 20-milionowym operatroze, fotele właścicielskie P4 zmienią obsadę kilka razy ;-) Jak mówi Witek - wpływy z MTR (w przypadku Plej asymetrycznego) firma może przeznaczyć na co chce - mimo zaleceń regulatora. Nawet na wypłaty dla właścicieli - z zysku - bo w bilansie po stronie zysku to się znajdowało ;-)

  • 0

    78.  2013-10-18 09:42:03

    .w Polsce ceny uslug osiagnely juz dosc niski poziom, a wiec obecny kierunek powinien isc ku poprawie jakosci, dostepnosci oraz mnogosci uslug i stad operatorzy mogli by szukac dodatkowych zyskow. A co do play to inwestycjs we wlasne stacje, wlasna siec

  • 1

    79. ~  2013-10-18 10:42:41  host: host-80-54-213-124.tvteletronik.pl

    na razie jestem zadowolony z usług play, choć w taryfie mini max pakiet internetowy za 9 zł to tylko 500 megabajtów a nie - jak w play na kartę - 1 giga za 10 zł, jednak tu mogę zamówić kilka pakietów wciągu miesiąca co za plus mini maxa uważam,choć jest drożej. Co do przetargu to nikt nie kazał playowi stawać do niego, a warunków pokrycia kraju w 90 procentach należy być może dotrzymać, więc playa inwestycję czekają. Zapłaci za rozbudowę sieci rosnąca liczba klientów.

  • 0

    80.  2013-10-18 15:47:57

    @61. ErykSon. Ale ty filozoficzne pytania zadajesz. To może ja ciebie zapytam: czy do przecięcia bala drzewa ręczną piłą warunkiem koniecznym jest praca dwóch osób? Przecież to zależy od tego jaka jest jego grubość oraz jakie to są osoby. Dwóch cherlaków na pewno nie poradzi sobie z balem który ma ponad czterdzieści centymetrów średnicy i kilka metrów długości. Ale już jeden "bysiek" przy odpowiednio dużym wysiłku raczej tak. Ale praktycznie w każdym przypadku (pomijam uczestnictwo małych dzieci) dwie osoby przetną ten bal szybciej. Tak samo jest z konkurencją na rynku. I na prawdę nie ma potrzeby na ten temat filozofować a już na pewno nie chwalić się znajomością łaciny, gdyż to wymarły język ;).

  • 0

    81. ~mirekb  2013-10-20 11:10:59  host: apn-5-60-114-170.dynamic.gprs.plus.pl

    moze zestawienie odpalonych masztow od 2007-2013?jaki % ruchu voice/sms/data na sieci p4/roamig od 2007-2013

  • 0

    82. ~qbuś  2013-10-21 22:36:52  host: public94341.xdsl.centertel.pl

    Gdyby Plus i Orange wyłączyli roaming dla Play to sieci Play NIE MA, własna infrastruktura jest niedbała, nie wiem czy jakakolwiek trasa była by w całości pokryta zasięgiem. Zasięg byłby głównie w miastach. Cos jak Era i Plus na początku działalności. Zgodzę się z przedmówcami Play przejadło zyski albo władowało je w marketing i reklamy. Siec technicznie nie istnieje lub jest chaotyczna...

  • 0

    83. ~r  2013-10-22 08:03:18  host: 79.162.112.67

    #80: dobrze powiedziane. A z piła motorową to i 10-latek pewnie by dał radę temu balowi :-D

  • -1

    84. ~QQQ  2013-10-24 20:47:52  host: public741333.centertel.pl

    Co z tego, że kuszą ludzi cenami, jeśli jakość połączeń i obsługi klienta pozostawia wiele do życzenia! Składałem 3 razy reklamacje odnośnie złej jakości połączeń na moim osiedlu i nic więcej jak zbywanie klienta:( Paru znajomych z bloku ma podobne problemy :( kiedy sprawę rozdmuchałem na Fejsie to ukrywali posty :( Później przez fejsa skontaktował się ze mną ich człowiek i co? Tylko mnie prosił o nie denerwowanie się i ponowne złożenie reklamacji no i oczywiście podanie mi jej nr. Tyle, że nic to nie dało bo "odrzucona". Jak byłem w Orange to odnośnie reklamacji nie miałem problemów zawsze w jakiś sposób zaradzili, albo rekompensowali straty i ponoszenie kosztów ze złym zasięgiem (zrywanie połączeń oddzwanianie i dzwonienie po 3 razy - tak mam np teraz w Play). Przestrzegam przed tą tandetną siecią i każdemu odradzam tą sieć, a jak tylko skończy mi się umowa to tak szybko jak do nich przyszedłem tak szybko "spieprzam" :)

  • -1

    85. ~ex-play  2013-10-25 05:57:33  host: 5.174.126.64

    byłem w Play i nigdy więcej - jakość sieci jest tragiczna. Dużo podróżuje, używam transmisji danych. Po wielu kłopotach z połączeniami, zrywaniem transmisji itp. przeniosłem się do Plusa. Zero problemów. LTE działa świetnie. Rozumiem, że nie każdego stać na dobre usługi, albo nie każdy musi mieć najwyższą jakość. Ale w biznesie nie ma kompromisów. Szukasz jakości - nie w Play.

  • -1

    86. ~PPPP  2013-10-25 08:44:48  host: apn-31-1-254-59.dynamic.gprs.plus.pl

    Ja od dłuższego czasu korzystam z LTE Plusa, tragedia !! sieć nie jest stabilna jak tu niektórzy piszą. W Radomiu i okolicach porażka i to nie jest tylko moja opinia, reklamacje nie są uwzględniane bo niby nie ma problemu, sporo moich znajomych już uciekło z Plusa ja również nie zamierzam karmić dziadów.

  • 1

    87.  2013-10-28 21:09:31

    Wszystko zależy od lokalizacji,ja wcześniej używałem Orange i w domu czasem telefon chciałem wyrzucić za okno,jest po modernizacji networks i poza zasięgiem 3g nic się nie zmieniło ...,w Play mam lepszy zasięg w domu niż Orange (własny jak coś),Gdybym miał zmieniać opa to tylko na Plus lub T-M *pomimo networks zasięg jest trochę lepszy ...,ja do Orange raczej już nie wrócę.

  • 0

    88. ~janek  2013-10-31 15:07:49  host: 77-255-241-44.adsl.inetia.pl

    a ja uważam że Play ma dobrą sieć. widać http://internet.play.pl/maps/map - "najszybciej rozwijająca się sieć w Polsce" Pytanie czy przy użyciu "wypełnij kontur" w Paitbrush, i na filmikach z klaskaniem w ręce na youtube? Gimbaza to kupi?

Dodaj swoją opinię

Do prawidłowego działania formularza wymagana jest akceptacja plików cookie.

host: ec2-54-81-59-211.compute-1.amazonaws.com


Serwis TELEPOLIS.PL zastrzega sobie prawo redakcji, skrótów, bądź usunięcia opinii zawierającej treści zabronione przez prawo, wulgarne, obraźliwie lub w inny sposób rażąco naruszające zasady współżycia społecznego. Komentarze są opiniami czytelników, za które ponoszą oni wyłączną odpowiedzialność. Nie są oficjalnymi opiniami serwisu TELEPOLIS.PL i jego redakcji. Jednocześnie przypominamy, że osoba zamieszczająca opinię może ponieść za jej treść odpowiedzialność karną i/lub cywilną.
Usuwane będą także komentarze zawierające oferty handlowe, numery telefonów, adresy e-mail czy komunikatorów oraz komentarze mocno odbiegające od treści wiadomości.

Ankieta

Jak oceniasz nową generację iPhone'ów Apple'a?

Apple iPhone X, iPhone 8 i iPhone 8 Plus zaprezentowane

 

Zobacz wynik | Opinie (8)

Archiwum Ankiet