Telekomunikacja jak na dłoni
Artykuły Aukcja bez systemu i iluzja anonimowości

Aukcja bez systemu i iluzja anonimowości

Witold Tomaszewski 26 Sierpnia 2013 20:39

10 1
UKE opublikował dokumentację dotyczącą aukcji na częstotliwości z pasma 800 i 2600 MHz. Czytając ją mam jedno, nieodparte wrażenie - że będzie to kolejne rozdanie, które może pociągnąć za sobą korowód spraw w sądach i dużą, medialną wrzawę przed, w trakcie i po. W tym felietonie postanowiłem zwrócić uwagę na kilka ciekawych aspektów planowanej aukcji.



Zobacz: UKE konsultuje dokumenty aukcji na 800 i 2600 MHz.

System aukcyjny

Urząd dopiero kilka dni temu opublikował wymagania, które będzie musiał spełniać system aukcyjny, i szuka jego dostawcy. Ma on kosztować, wraz z pakietem szkoleń i nadzorem technicznym, pomiędzy 14 tys. a 130 tys. euro. Z wysokości wadium można oszacować, że w grę wchodzi kwota około 200 tys. zł. Choć sama aplikacja nie wydaje się być specjalnie skomplikowana, to Urząd grono potencjalnych dostawców ograniczył tylko do spółek, które podobne systemy już gdzieś dostarczyły. Oferty UKE przyjmuje do 9. września, system trzeba dostarczyć do 15. listopada, a usługi świadczyć do końca marca przyszłego roku z opcją przedłużenia o miesiąc. Ta ostatnia data pokazuje horyzont czasowy aukcji, jaki przyjął Urząd. Skoro ogłoszenie dopiero się ukazało, to mamy przed sobą kilka etapów, na których można oprotestować zamówienie - od jego założeń po wybór zwycięskiego dostawcy. Trochę mało czasu, jeżeli aukcja ma zacząć się jeszcze w tym roku...

Weryfikacja podmiotów

Założenia aukcji mówią, że zwycięża ten, który na stół położy najwięcej pieniędzy. W jaki sposób zweryfikować wiarygodność startującego podmiotu? UKE we wzorze oferty wstępnej zamieściło tabelkę, w której należy wpisać nakłady inwestycyjne na infrastrukturę telekomunikacyjną w ostatnich 4 latach (w dowolnym kraju). Dziwne jest to, że nigdzie indziej w jakiejkolwiek części dokumentacji nie jest wspomniane o tym, jaki jest wymagany próg tych nakładów. Nie ma żadnych dodatkowych punktów, bo decydują tylko pieniądze. Po co więc taka "wrzutka"? Chciano zasygnalizować problem i po stronie podmiotów przysyłających uwagi pozostawić wymyślenie skutecznego sposobu? Czy może w ostatnim momencie wycofano się z tego pomysłu, ale nie do końca "posprzątano" w dokumentacji?

Anonimowość

Dość śmiesznie wygląda sprawa anonimizacji licytujących i pochodzenia najwyższej stawki. Po co, skoro każdy z biorących udział będzie siedział w swojej siedzibie i bez problemu będzie mógł znaleźć sposób na dyskretne komunikowanie się z innymi? To miałoby sens przy rozwiązaniu niemieckim, gdzie wszystkich biorących udział w aukcji zamknięto na 3 miesiące w odciętych od świata i fal radiowych pomieszczeniach, które mogli opuszczać tylko na posiłki i sen. Biorąc pod uwagę wzajemne oskarżanie się operatorów o udział w mniej lub bardziej formalnych grupach kapitałowych i sojuszach, zapewnienie wysokiego stopnia tajności i anonimowości powinno leżeć w interesie wszystkich, zwłaszcza Urzędu.

Zobacz: Gruszka: Wszyscy wiedzą kto stoi za Sferią.
Zobacz: Polkomtel: UKE faworyzuje zagraniczne spółki nad polskie.
Zobacz: T-Mobile: Polkomtel wprowadza w błąd niezorientowanego odbiorcę.

12 bloków

Prezes UKE skoczyła na głęboką wodę. Od razu do aukcji wrzuciła wszystkie dostępne częstotliwości w postaci 12 bloków. To zwielokrotnia liczbę dostępnych kombinacji zakończenia pierwszej w Polsce aukcji częstotliwości. Może lepiej było przetestować to tylko na mniej cennym zasobie 2600 MHz, żeby wyłapać w ten sposób ewentualne problemy techniczne i prawne?

Nienaruszalne założenia i warunek pokrycia

Prezes UKE Magdalena Gaj prowadzi bloga w serwisie natemat.pl. W swoim ostatnim wpisie pt. Polska 4G nadchodzi już triumfalnie ogłasza pokrycie zasięgiem LTE prawie całej Polski najpóźniej w 3 lata. W pierwotnej wersji tekstu było nawet napisane, że Urząd już rozpoczął sprzedaż częstotliwości. Mam trochę mieszane uczucia w tej kwestii - z jednej strony publikuje się dokumentację na stronach Urzędu celem konsultacji rynkowych, z drugiej na blogu pokazuje się od razu te warunki, które są nienegocjowalne. Pytanie brzmi - na jakiej podstawie zadecydowano, że ma być pokryte 90% gmin poniżej 50 tys. mieszkańców, a nie 100%? Albo czemu nie 80%? W jaki sposób i na jakim poziomie przeprowadzono badania rynków, które określają potrzebę zapewnienia sygnału LTE właśnie w tylu gminach? Sam obowiązek pokrycia jest, na logikę, sensowny. Tylko jakoś tak, moim zdaniem, trochę słabo uzasadniony i narzucony bez możliwości negocjacji. Szczególnie przy ustaleniu kwoty 250 mln zł za blok 5 MHz w paśmie 800 MHz, co w wyniku będzie determinowało koszt usług detalicznych. Dostępność usług to nie tylko sam zasięg, ale także ich cena.

Finał

Zainteresowane podmioty mają czas na składanie swoich wniosków do 1. października. Spodziewam się wielu ciekawych uwag (o starcie wspomina też UPC i Emitel), dlatego już szykuję zapas herbaty, bo przez kilka chłodnych, październikowych wieczorów z pewnością będę miał co czytać. Ciekawe jak wpłyną na finalne warunki aukcji...
Dodaj do:
w sumie: 38
  • 1

    19.  2013-08-29 09:51:08

    cv: mówisz, że jak najbardziej poprawne. Na jakiej podstawie tak mówisz? Intuicji? Tak samo jak UKE? Im większe warunki pokryciowe, tym mniejsza elastyczność działania, tym wyższa cena detaliczna usługi. I od razu powiem - jestem jak najbardziej ZA za warunkami pokryciowymi, ale jakoś sensownie umotywowanymi. Tu mi tego po prostu zabrakło i nie wiem skąd się wzięło 90% - na podstawie jakich badań rynkowych? Tu w grę wchodzą za duże pieniądze, żeby liczby brać z kapelusza.

  • 0

    20. ~  2013-08-29 10:08:58  host: abaq157.neoplus.adsl.tpnet.pl

    19. Widocznie robią tak samo jak za poprzedniej pani prezes. To dlaczego nagle jest źle jak było dobrze?

  • 0

    21.  2013-08-29 10:21:39

    19: a jakoś tak bardziej konkretnie w kwestii odniesienia do poprzednich przypadków? Bo w poprzednich przetargach było tak, że można było zadeklarować określone pokrycie i zyskać punkty. W ten sposób operatorzy mogli elastycznie decydować czy wolą inwestować w sieć, ale mieć mniejszą cenę za częstotliwości czy inwestować mniej w sieć, ale zapłacić więcej.

  • 0

    22. ~  2013-08-29 10:34:56  host: abaq157.neoplus.adsl.tpnet.pl

    21. Aha. Czyli Aero zadeklarowało że pokryje jakiś tam obszar i zapłaciło mniej za pasmo po czym odpaliło swoje nadajniki na nadajnikach plusa co realnie nie miało nic wspólnego z inwestycjami i pokryciem zasięgiem. Super.

  • 0

    23.  2013-08-29 10:42:44

    22: a kto zabrania komukolwiek się dogadywać? T i Centertel będą sobie wieszać nawzajem na swoich masztach. Jak nie miało nic wspólnego z budową zasięgu? Aero2 od samego początku planowało taki model, przed zakupem Polkomtela mieli podpisaną umowę z Centertelem na wykorzystanie ich masztów. Nie rozumiem zupełnie Twojego nastawienia... Chcesz powiedzieć, że Aero2 nie wybudowało zadeklarowanego zasięgu?

  • 0

    24. ~  2013-08-29 11:02:49  host: abaq157.neoplus.adsl.tpnet.pl

    23. Widzę, że podobie jak Solorz nie rozumiesz na czym polega różnica pomiędzy Networks, a Polkomtelem. Po drugie Aero odpaliło się na nadajnikach Plusa, a nie na masztach. Nadajniki plusa obsłużyły Aero. Widzisz różnicę? Formalnie Aero nie poniosło kosztów na inwestycje. Zrobili to co obecnie networks o co teraz toczą pianę. Wyjaśnię ci to przez analogię. Dajesz kasę dwóm firmom w zamian za remont domu. Każda z nich ma inne zadania do wykonania. Po wykonaniu połowy swojej pracy firmy łączą się w jedną i uznają, że się wobec ciebie z umowy wywiązały, wszak łącznie zrobili 100%. Tak się stało z Aero. Inna sprawa, że skoro każdy z każdym może się dogadać to zapisywanie w warunkach kwestii inwestycji jest bez sensu. Jakie to ma zatem znaczenie co się napisze w warunkach aukcji? Żadne.

  • 0

    25.  2013-08-29 11:14:29

    24: widzę, że Ty nie rozumiesz o czym ja piszę. Piszę o tym, że nienormalnym i nielogicznym byłoby narzucenie sposobu budowy sieci podmiotom w przetargu. Jak chcą, mogą sobie stawiać nawet maszty ze szczerego złota. Jak nie chcą, mogą sobie zrobić MORAN albo nawet MOCN. Warunkiem jest tylko zapewnienie zasięgu na odpowiedniej powierzchni kraju. Teraz moje pytanie, bardzo proste, które nie doczekało się odpowiedzi - czy Aero2 wykonało postanowienia z rezerwacji? I co Ciebie tak boli, że ktoś to sprytnie przeprowadził?

  • 0

    26. ~  2013-08-29 11:39:52  host: abaq157.neoplus.adsl.tpnet.pl

    25. Kompletnie nie zrozumiałeś o czym piszę od początku. Warunki można sobie w buty wsadzić. Równie dobrze można nić nie napisać i sam to potwierdzasz choć w felietonie masz co do tego zarzut. Aero zapłaciło mniej za częstotliwości i nie postawiło BTS. Stracił na tym skarb państwa i obywatele. Jeśli to nazywasz sprytem to szkoda czasu na dyskusję z tobą.

  • 0

    27.  2013-08-29 11:55:52

    26: dalej twierdzę, że przemawia przez Ciebie jakieś zgorzknienie i zazdrość. Użytkownika nie interesuje czy sygnał jest nadawany ze złotych masztów czy współdzielonej sieci. Nie ma to dla niego ABSOLUTNIE żadnej różnicy. Zasięg jest albo go nie ma. Użytkownicy NIC nie stracili - a jeżeli ciągle uważasz, że stracili, to podziel się jakimiś bardziej konkretnymi wyliczeniami niż niezrozumiałym czepianiem się Aero2, że znalazł sposób na efektywne budowanie sieci. Po co zmuszać operatorów do drogiego budowania sieci? Żeby świadczyli przez to drogie usługi detaliczne? Przecież to bez sensu jest... Rzeczywiście, szkoda czasu na dyskusję.

  • -1

    28. ~  2013-08-29 12:12:17  host: abaq157.neoplus.adsl.tpnet.pl

    27. Dalej twierdzę, że nic nie rozumiesz i szkoda czasu na dyskusję. Tym bardziej, że sprowadzasz dyskusję do dość niskiego poziomu, że to niby zazdroszczę. Normalnie jak z dzieckiem.

  • 0

    29.  2013-08-29 12:13:33

    28: z mojej strony to koniec rozmowy. Każdy kolejny komentarz nic nie wnoszący do dyskusji, jak Twój ostatni, zostanie skasowany.

  • 0

    30. ~aero2 user  2013-08-30 13:58:54  host: ip-78-30-113-217.free.aero2.net.pl

    Dzięki Aero mamy darmowy internet wiec uzywajmy go, bo on jest no-limit :) Ilosc przeslanych danych w platnym plusie i polsacie to 2100TB a w darmowym aero 2300TB to dane na Q1 2013.

  • 0

    31. ~  2013-08-31 06:55:03  host: 89-67-138-26.dynamic.chello.pl

    Nie sposób się odnieść do tego felietonu, bo brak w nim konkretów. Trochę ogólników napisanych pod z góry założoną tezę. Nie ma o czym specjalnie dyskutować.

  • 0

    32. ~m.  2013-08-31 18:53:03  host: 89-66-31-83.dynamic.chello.pl

    WitekT: Twojemu rozmówcy chodzi o to, że dogadanie się Aero w Plusem nie spowodowało zwiększenia pojemności sieci (globalnie), gdyż nie pojawiły się nowe anteny.

  • 0

    33. ~qwe  2013-08-31 20:18:19  host: v53-06.opera-mini.net

    Witek T skoro pierwotnie aero2 dogadalo sie z centertelem na wykorzystanie masztów to czy play mógł tez rak zrobić i zosrawic w cholerę ten roaming, oczywiście niekoniecznie z centertelem?

  • 1

    34.  2013-09-02 08:16:56

    32: a co to jest "pojemność"? Definiujesz ją per antena? Pojemność sieci jest wprost zależna od ilości pasma, więc jak najbardziej się zwiększyła!

  • 1

    35. ~Maciek  2013-09-02 09:10:38  host: 87-207-188-55.dynamic.chello.pl

    @WitekT - może w ramach "pracy u podstaw" napisać artykuł o podstawach telekomunikacji? Podstawy Shanonna, Erlanga, trochę o propagacji. Na pewno u każdego opa znajdzie się ktoś, kto w zamian za wymienienie swojej nazwy przygotuje taki materiał. Tak jak z tym artykułem o programie na Discovery przygotowanym przez T-Mobile. Inaczej dalej na forum będą się toczyć radosne dyskusje o wpływie liczby anten na pojemność sieci.

  • 1

    36.  2013-09-02 09:25:53

    Maciek: w sumie ciekawy temat. Zapisałem do kolejki, bo na warsztacie mamy już kolejne dwa tematy dotyczące mitów, w tym jeden mocno prawny.

  • 0

    37. ~  2013-09-04 15:25:18  host: 89-67-138-26.dynamic.chello.pl

    Zastanawiam się jak bardzo trzeba być ograniczonym myślowo, żeby pisać takie rzeczy. Jak domniemam po wygranym przetargu firma może sobie zrobić co zechce włącznie ze sprzedażą pasma obcemu wywiadowi. Warunki przetargu nie mają znaczenia. Wszak Aero jako spółka krzak do której Solorz się publicznie nie przyznawał kupiła pasmo taniej jak Polkomtel. W ramach tego przetargu zobowiązali się do użycia pasma na konkretnym obszarze. Ten obszar nie miał nic wspólnego z zasięgiem i pojemnością pozostałych operatorów na rynku. Gdyby miał to cena też byłaby inna. Potem regulator - Streżyńska stwierdziła, że jednak warunki przetargu są nieistotne i Aero może może korzystać z sieci Plusa. Nie ma zatem sieci UMTS900 choć wszyscy oczekiwali, że będzie. Reasumując. Ktoś kogoś wykolegował na kasę i nie widzę podstaw do klaskania. Wręcz przeciwnie. Z uwagi na to co napisałem powyżej licytacja ma sens i powinni brać jak największą kasę. A warunki? Przecież je zawsze można zmienić.

  • 0

    38. ~PC  2013-09-06 14:43:40  host: 94.42.85.165

    Warunki przetargu są do bani. Zanim się je zdefiniuje najpierw trzeba wiedzieć jak taki system się planuje. W przypadku HSPA i LTE warunkiem najbardziej istotnym powinien być minimalny transfer osiągalny. W warunkach powinno być 80% powierzchni kraju do pokrycia z minimalnym transferem w nieobciążonej sieci przykładowo 1024kbit/s dla downlink.

Dodaj swoją opinię

Do prawidłowego działania formularza wymagana jest akceptacja plików cookie.

host: ec2-23-20-147-6.compute-1.amazonaws.com


Serwis TELEPOLIS.PL zastrzega sobie prawo redakcji, skrótów, bądź usunięcia opinii zawierającej treści zabronione przez prawo, wulgarne, obraźliwie lub w inny sposób rażąco naruszające zasady współżycia społecznego. Komentarze są opiniami czytelników, za które ponoszą oni wyłączną odpowiedzialność. Nie są oficjalnymi opiniami serwisu TELEPOLIS.PL i jego redakcji. Jednocześnie przypominamy, że osoba zamieszczająca opinię może ponieść za jej treść odpowiedzialność karną i/lub cywilną.
Usuwane będą także komentarze zawierające oferty handlowe, numery telefonów, adresy e-mail czy komunikatorów oraz komentarze mocno odbiegające od treści wiadomości.

Ankieta

Jak oceniasz nową ofertę roamingową sieci Play

Play: Koszty roamingu w UE od 15 czerwca

 

Zobacz wynik | Opinie (12)

Archiwum Ankiet