Telekomunikacja jak na dłoni
Artykuły 1800 MHz: jak rozdać, co zyskać?

1800 MHz: jak rozdać, co zyskać?

Witold Tomaszewski (TELEPOLIS.PL), Wojciech Piechocki (GSMonLine.pl), Łukasz Dec (RPKOM.PL) 25 Kwietnia 2012 08:00

0 0
Zbliżający się przetarg na częstotliwości radiowe musi pogodzić sprzeczne interesy działających na rynku operatorów, jak również przyczynić się do realizacji społeczno-ekonomicznych wyzwań, jakie stoją przed Polską. Wobec szumu informacyjnego z różnych stron trudno wyrobić sobie jasne przekonanie, jak to powinno wyglądać z punktu widzenia najszerszego interesu społecznego, z punktu widzenia konsumenta. We współpracy redakcyjnej z kolegami z serwisów GSMonLine.pl oraz RPKOM.PL przedstawiamy kilka najważniejszych punktów, które powinny sprzyjać temu celowi.



Wsparcie słabszych, czy wolny rynek?

W ciągu ostatnich 24 miesiący przez prawie całą Europę przetoczyły się przetargi na częstotliwości radiowe - zarówno w paśmie 800 MHz i 2600 MHz, typowo pod LTE, jak i na pozostałości zakresów 900 MHz oraz 1800 MHz (wcześniej nierozdysponowane lub odzyskane od operatorów). W prawie wszystkich tych postępowaniach widać próby wyrównywania szans operatorów poprzez zapewnienie możliwości zdobycia częstotliwości tym, którzy ich nie mają albo mają wyraźnie mniej niż konkurencja. W Polsce jedynym operatorem, który nie ma częstotliwości 1800 MHz, jest P4. Telekom nie brał udziału w przetargach, które miały miejsce w ostatnich latach, tłumacząc, że w 7-letnim horyzoncie nie widzi potrzeby posiadania pasma 1800 MHz. Teraz tego wyraźnie żałuje.

Historycznie częstotliwości 1800 MHz zostały przyznane w dwóch turach: pod koniec lat 90-tych trzem największym obecnie operatorom (PTC, Centertel, Polkomtel), potem w 2007 roku w przetargu, który wygrały Mobyland i CenterNet, dzisiaj w grupie NFI Midas, kontrolowanej przez Zygmunta Solorza-Żaka, do której należy również Polkomtel. Wszyscy dostali, w zaokrągleniu, po 10 MHz.

Operator

Blok 1800 MHz

P4

0 MHz

Centertel

9,6 MHz

PTC

9,6 MHz

Polkomtel + Mobyland/CenterNet

9,6 + 20 MHz


Wydaje się, że zapewnienie P4 bloku 10 MHz pozytywnie wpłynie na wyrównanie szans konkurencyjnych. Nie może odbyć się to jednak na zasadzie prezentu. Do ceny odniesiemy się jeszcze później.

Czy tylko P4 brakuje 1800 MHz?

Największe zasoby w paśmie 1800 MHz posiada grupa Zygmunta Solorza-Żaka (29,6 MHz), w tym Polkomtel. Tak jak on, także Centertel oraz PTC od końca lat 90-tych mają po 9,6 MHz, na którym obsługują ruch z sieci GSM. No właśnie - GSM. Dzisiaj w praktyce PTC i Centertel są w takiej samej sytuacji, jak P4: ten pasma 1800 MHz nie ma w ogóle, a tamci mają zajęte ruchem głosowym. Tymczasem dzisiaj każdy megaherc pasma potrzebny jest do budowy sieci transmisji danych i wszystko wskazuje, że rozdysponowane w przetargu częstotliwości 1800 MHz posłużą do budowy sieci LTE. Tym bardziej, że grupa Zygmunta Solorza-Żaka przetarła już drogę.

Chociaż GSM powoli ustępuje technologii trzeciej i czwartej generacji, to nie wydaje się, aby miało w ciągu najbliższych 10 lat zejść z rynku. Sieci GSM będą dalej działały. Teoretycznie winny zajmować coraz mniej pasma, możliwy powinien być więc refarming części częstotliwości pod sieci nowej generacji. Teoretycznie, bo operacja nie jest taka prosta. P4 zdecydował się przeznaczyć (znacznie mniej obciążone) pasmo 900 MHz zarówno pod GSM, jak i UMTS, ale już Polkomtel zrezygnował z refarmingu 900 MHz, kiedy tylko pojawiła się nadzieja na dostęp do nowiutkiej, pustej sieci UMTS900 Aero2. Tak samo dla Centertelu i PTC refarming 1800 MHz jest technicznie i ekonomicznie znacznie mniej opłacalny, niż zakup nowych bloków radiowych w tym paśmie. I trudno zrozumieć, czemu miałyby być mniejsze szanse niż P4 i Polkomtel.

Czy Centertel i PTC to jedna firma?

Zarówno UKE na samym początku procesu przetargowego, jak i teraz P4, podnoszą, że uwspólnianie sieci przez Centertel i PTC w ramach spółki NetWorks! oznacza, że z punktu widzenia przetargowej logiki należy traktować je jako jeden podmiot. Zainteresowani oczywiście protestują, bo formalnie są (i będą jeszcze co najmniej jakiś czas) oddzielnymi podmiotami, ostro konkurującymi na rynku detalicznym. Każda sugestia zbyt ścisłych związków między nimi musi budzić zainteresowanie UOKiK-u ze wszystkimi niemiłymi tego faktu konsekwencjami. PTC i Centertel walczą więc z etykietą rynkowego tandemu i formalnie mają rację.

Niemniej jeszcze na ten rok obie firmy zapowiedziały uruchomienie na części wspólnych zasobów 900 MHz sieci UMTS. Dlaczego nie miałyby tego samego zrobić na nowouzyskanych zasobach 1800 MHz? Tym bardziej, że im szerszy blok radiowy stworzą, to tym większą prędkość mobilnego dostępu mogłyby zakomunikować klientom oraz mniejszym kosztem przepchnąć przez sieć każdy megabajt transmisji danych? Skoro obaj operatorzy podjęli już - bez żadnej ironii - historyczną decyzję o współpracy w obszarze infrastruktury, to dlaczego mieliby się pozbawiać z niej profitów? Co więcej, nie ma żadnych powodów, aby pozbawiał ich jej ktokolwiek inny.

Tak więc domniemania UKE (i P4), że dwaj z trzech zasiedziałych graczy będą współkorzystali z zasobów 1800 MHz, wydaje się niepozbawione sensu i trudno się dziwić, że taka możliwość jest brana pod uwagę. Z drugiej strony P4 także może, w dowolnym momencie, rozpocząć poszukiwanie partnera do budowy sieci, gdzie współdzielona będzie nie tylko infrastruktura, ale i częstotliwości. Trudno więc karać Centertel i PTC za dostrzeżenie biznesowej szansy.

Mobyland i CenterNet mogą - z technicznego punktu widzenia - skonstruować ciągły blok o szerokości 20 MHz. Nie ma możliwości, aby na nowych zasobach dać taką szansę pozostałym graczom (nawet traktując Centertel i PTC razem), ale warto, żeby te dwie grupy (PTC/Centertel i P4) dostały chociaż po 10 MHz pasma.

Dać szansę nowemu graczowi.

Czy w tym przetargu jest szansa na to, że pojawi się nowy gracz? Najlepiej zagraniczny, który ma odpowiednie środki i know-how, aby powalczyć na polskim rynku? Czy są jakieś szanse, że na polski rynek wejdzie TeliaSonera, Vodafone czy Telefonica O2? Nawet, jeżeli są niewielkie, należy brać je pod uwagę i wyciągnąć rękę do tego typu inwestorów. Czy zasady przetargu na częstotliwości radiowe są dla nich zachęcające?

UWAGA! Artykuł ma 2 strony!
‹ Poprzednia | 1 | 2 | Następna ›
Dodaj do:
w sumie: 38
  • 0

    20. ~johnny  2012-04-25 11:48:01  host: aaxs46.neoplus.adsl.tpnet.pl

    13. WitekT. Ale Krzysztof pisał o inwestorze zagranicznym. Po drugie już dwa razy nasz urząd się skompromitował. Pierwszy przy decyzji w sprawie UPC nie rozpatrując pełnej konkurencji na rynku, a drugi przy oddaniu większości częstotliwości w ręce jednego człowieka.

  • 0

    21. ~maxxx  2012-04-25 12:16:56  host: 78.10.56.41

    Debilnie to podzielono, mam nadzieje, że za jakiś czas ktoś doprowadzi do sytuacji, że będzie po 18,5MHz dla operatora(czyli NetWorks!,p4,grupa Zygmunta Solorza-Żaka i nowy gracz)

  • 0

    22. ~  2012-04-25 12:29:14  host: user-164-126-66-86.play-internet.pl

    Znając nasz kraj częstotliwości dostanie jakaś firma krzak za półdarmo która potem zostanie wykupiona przez większego operatora z znacznie mniej niż większy operator musiał by zapłacić w przetargu...

  • 0

    24.  2012-04-25 15:20:22

    @14 bo byl to warunek UOKiK by mogly sie polaczyc. takich przypadkow bylo wiele, gdy polaczone przedsiebiorstwa musialy odsprzedac czesc jak chocby przejecie dyskontow plus przez biedronke, ktora w wyniku polaczenia musiala odsprzedac kilka lokalizacji. tu dochodzi jeszcze rynek regulowany - pod jakim wzgledem rozparywac te 40%? udzialow w rynku? posiadanych czestotliwosci?

  • 1

    25.  2012-04-25 15:29:16

    z jednej strony nie widze powodu dla ktorego mialyby byc brane pod uwage jakiekolwiek preferencje - P4 mialo swoje szanse, W3 miala juz te pasmo wczesniej, Solorz tylko cwanie postapil i tylnymi drzwiami wzial inne czestotliwosci, a potem przejal plusa. i tu dochodzimy do tej drugiej strony - z punktu widzenia rynku lepiej zeby nie bylo tak jak obecnie, ze jedna grupa kapitalowa ma wiecej pasma niz wszyscy inni razem wzieci...

  • 0

    26.  2012-04-25 16:41:55

    25, właśnie tak teraz jest... Konkurencyjność powinna być tutaj kluczowym elementem

  • 0

    27. ~Piotrek  2012-04-25 17:29:42  host: 75-goc-26.acn.waw.pl

    @23 Witek a Nordisk ile w sieć zainwestował?? Formalnie to "nowy gracz" i inna firma niż spółki Zygmunta. Może warto zastanowić się nad ekstra punktami dla operatora, który zadeklaruje największe inwestycje w małych miejscowościach, w których mieszka nie więcej niż kilka tysięcy osób? - może jakby chodziło o 900 to tak - ale przy 1800 to w miastach powiatowych nie wszystkich stoją nadajniki na 1800 a co dopiero w gminach miejsko-wiejskich...

  • -1

    28. ~Piotrek  2012-04-25 17:31:53  host: 75-goc-26.acn.waw.pl

    Prawdopodobnie skończy się na równowadze 30 Polkometl i spółka 30 networks 15 play LUB 35 Polkomtel i spółka (Aero2 nie ma 1800 :P) 35 Networks i 5 PLAY

  • 0

    29.  2012-04-25 17:50:11

    Piotrek: po pierwsze - Nordisk jest w 100% zależny od Polkomtelu, Aero2 jest z Polkomtelem w Grupie Zygmunta Solorza-Żaka i tak to bedzie traktowane przez UKE. Po drugie - no ale przecież o to chodzi, żeby te 1800 MHz się pojawiło w małych miejscowościach, bo teraz ich nie ma. Więc zupełnie nie rozumiem o co Ci chodzi...

  • 0

    30. ~Piotrek  2012-04-25 18:00:05  host: 75-goc-26.acn.waw.pl

    Chodzi mi o to że operator JEŚLI ma wybór czy postawić stację 900 i pokryć sygnałem mała gminę i okoliczne wsie a postawić podobnym kosztem 1800 i pokryć w teren samej gminy to logiczne że wyniorą 900 bo podobnym kosztem zapewniają większe pokrycie. Więc Twoje zdane aby dac dodatkowe punkty za marnowanie zasobów trochę mija się z celem - chyba że uruchomi się LTE na tych częstotliwościach choć HSPA+900 byłoby również w tym przypadku lepsze jeśli chodzi o zasięg i "rozsądność biznesową" inwestycji

  • 0

    31.  2012-04-25 18:15:21

    Piotrek: mam wrażenie, że zupełnie się nie rozumiemy... W tekście wyraźnie jest napisane, ze to wbrew logice biznesowej, ale dobrze dla klientów. No chyba o to w tym chodzi? I o jakim marnowaniu zasobów mówisz?

  • 1

    32. ~  2012-04-26 02:12:23  host: user-164-126-137-7.play-internet.pl

    Niestety powinni przycisnąć operatorów bo to co się dzieje teraz to żenada jest... np. nie dalej niż lata temu TP-orange położyli nowe kable zadzwoniłem z pytaniem czy da się neostradę postawić usłyszałem że musieli by 500 metrów kabla położyć i jak uzbieram 5-10 ludzi z lokalizacji to założą a kopali ten kabel pod moim płotem a w zamian wciskają mi CDMA450 za kosmiczne ceny jak na możliwości tego łącz (1mbit/3gb limit)... to samo z bezprzewodowymi większość kraju to na EDGH max... ten UMTS900 od Areo to też poustawiali w wysoce zurbanizowanych terenach a nie na obrzeżach by "doświetlić" wieś...

  • 0

    33. ~Xane  2012-04-26 22:14:30  host: 77.87.0.46

    @32 nie do końca się z Tobą zgadzam. Dużo nadajników Areo 2 jest postawionych na wsiach. Sam mieszkam na wsi, na której nic nigdy nie było. Teraz przynajmniej jest zasięg hspa od Areo 2.

  • 0

    34. ~  2012-04-27 11:34:49  host: user-46-113-36-174.play-internet.pl

    33 Nie wiem jak jest w innych częściach polski ale na północy Aero poustawiało BTSy w miastach...

  • 0

    35. ~  2012-04-27 22:12:51  host: z43-08.opera-mini.net

    900 na wies 1800 miasta pod lte.na prawdziwa wies to opy poczekaja z 800,to bedzie sialo na 30km. z 2.6 bedzie miejsko.zygmunt tez juz ma to pasmo.polska naprdwde bedzie liderem mobilnego netu w ue.kabel nie wszedzie jest potrzebny.fajnie miec lacze 3-4mbs mobilnie a kabel na mojej ulicy max 2.mirekb

  • 0

    36. ~Paweł Nyczaj  2012-04-28 09:52:28  host: 89-70-18-170.dynamic.chello.pl

    Z Orange i T-Mobile jest tak, że sa to dwie oddzielne firmy, natomiast mają wspólną spółkę zarządzającą siecią w celu osiągnięcia wymiernych oszczędności.

  • 0

    37. ~Margrzywka  2012-04-28 21:13:23  host: z32-09.opera-mini.net

    A w tekscie nie powinno byc zamiast 800 mHz 900 mHz? chyba ze mi cos umknelo ale zawsze wydawalo mi sie ze jest 900/1800mHz?

  • 0

    38. ~  2012-04-29 07:21:16  host: 31.41.144.41

    @37. Tutaj chodzi o tzw. "dywidendę cyfrową" czyli częstotliwości "uwolnione" po wyłączeniu nadawania telewizji analogowej. Stanie się tak po roku 2013-tym. Poza tym najprawdopodobniej będą wykorzystywane pod LTE.

  • 0

    39. ~  2012-04-29 12:25:40  host: 77-253-19-49.adsl.inetia.pl

    37 jest znacznie więcej częstotliwości wykorzystywanych w komercyjnej komunikacji niż tylko 900/1800. 420,450,850,900,2100,2400,3600,5000 :))

  • 0

    40.  2012-04-29 18:32:37

    Brakuje mi w tym wszystkim analizy wykorzystania tych częstotliwości które operatorzy już mają - ci którzy mają dużo częstotliwości a nie inwestują proporcjonalnie w sieci powinni mieć ujemne punkty w przetargu, szkoda że nie próbuje się tego oceniać.

Dodaj swoją opinię

Do prawidłowego działania formularza wymagana jest akceptacja plików cookie.

host: ec2-54-204-104-49.compute-1.amazonaws.com


Serwis TELEPOLIS.PL zastrzega sobie prawo redakcji, skrótów, bądź usunięcia opinii zawierającej treści zabronione przez prawo, wulgarne, obraźliwie lub w inny sposób rażąco naruszające zasady współżycia społecznego. Komentarze są opiniami czytelników, za które ponoszą oni wyłączną odpowiedzialność. Nie są oficjalnymi opiniami serwisu TELEPOLIS.PL i jego redakcji. Jednocześnie przypominamy, że osoba zamieszczająca opinię może ponieść za jej treść odpowiedzialność karną i/lub cywilną.
Usuwane będą także komentarze zawierające oferty handlowe, numery telefonów, adresy e-mail czy komunikatorów oraz komentarze mocno odbiegające od treści wiadomości.

Ankieta

Czy zmieniasz okresowo hasła?

Najpopularniejsze hasła w 2016 roku wg Keeper Security

 

Zobacz wynik | Opinie (1)

Archiwum Ankiet